Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1905)

152 Hasonló ugyanott 32. sz. s még élesebben 151. sz. a. : A külön kérdések anyagát az esküdtbíróság csak a jogi szempontok körén belül, s nem abban az irányban is vizsgálhatja, hogy a kérdés alá bocsátott ténybeli állításokat a főtárgyalás eredménye támogatja-e ? 103. A Btk. 248. §-a a terjesztés fogalmát nem köti a nyilvános helyhez s ez irányban különösen a most idézett törvényszakasz második bekezdése, mely a terjesztést a nyilvános helyhez való kiállítás előtt említi, minden kétséget kizár. (Curia 1903 szeptember 29. 7979. sz. a.) A m. kir. Curia: A semmiségi panasz elutasittatik. Indokok: Özv. M. V.-né vádlott, az alsóbirósági ítéletek szerint, fajtalanságot tartalmazó képek terjesztése miatt a Btk. 248. §-ában meghatározott szemérem elleni vétségben mondatván ki bűnösnek : a törvényszék másodfokú ítélete ellen a védő ügyvéd a BP. 385. §. 1. aj pontja alapján jelentett be semmiségi panaszt, a perben elfoglalt álláspontja szerint azért, mert a terjesztés csak akkor vonható a Btk. 248. §-a alá, ha nyilvános helyen történt, a mely ismérv pedig a jelen esetben nem forog fen. Minthogy a Btk. 248. §-a a terjesztés fogalmát nem köti a nyilvános helyhez s ez irányban különösen a most idézett törvényszakasz második bekezdése, mely a terjesztést a nyilvános helyen való kiállítás előtt emliti, minden kétséget kizár : ezért a semmiségi panasz mint alaptalan, a BP. 437. §-ának 4. bekezdése alapján elutasítandó volt. 104. A lopott kulcs jogi fogalma nem szorítkozik egyedül arra, hogy a tettes szándéka magának a kulcsnak eltulajdonítására irányuljon, hanem felöleli azt a tényt is, ha a kulcs a lopás elkövetése végett vétetik el rejtekhelyéről. (Curia 1903 szeptember 29. 7986. sz. a.) A m. kir. Curia: A semmiségi panaszok elutasittatnak. Indokok: A kir. itélő tábla valónak fogadta el, a BP