Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1905)

79 bekezdése szerint az esküdtbíróság által valóknak elfogadott tényekre köteles alapítani ; minthogy az esküdtbíróság az esküdtek által V. J. vádlottra vonatkozólag hozzájuk intézett II. főkérdésre hozott határozat alapján azokat a tényeket fogadta el valóknak, hogy V. J. vádlott az I. főkérdésben emiitett gyilkosság elkövetése után 1902 szept. 8. éjjel D. J.-fel együtt K. K. lakásából annak tulajdonát képező 280 K készpénzét, egy ezüst és egy nikkel zsebóráját vaslánczczal, forgópisztolyát 22 tölténynyel, fapipáját, ruhakeféjét, 2 tallérját és 3 nikkel német pénzét azon czélból vette el, hogy azokat jogtalanul eltulajdonítsa, hogy a személy elleni erőszak ez esetben a gyilkosság az ingó dolgok elvitele czéljából követtetett el, a Btk. 344. §-ában meghatározott rablás bűntettének alkotó elemeit nem merítik ki, hanem csak a Btk. 333. §-ába ütköző s az emiitett dolgoknak a 100 K-t meghaladó értékénél fogva a Btk. 334. §-a szerint minősülő lopás bűntettének tényálladékát állapítják meg ; minthogy továbbá az esküdtbíróság az esküdtek által a D. J. vádlottra vonatkozólag hozzájuk intézett II. főkérdésre hozott határozat alapján azokat a tényeket fogadta el valóknak, hogy vádlott az I. főkérdésben emiitett gyilkosság után 1902 szept. 8-án éjjel V. J-sal együtt K. K. lakásáról annak tulajdonát képező pénztárczát 2 K 84 f. készpénzzel, tajtékpipáját, iVa kilo lekvárt, 4 tojást, 72 kenyeret, 1 db szalonnát és 2 kulcsot azon czélból vett el, hogy azokat jogtalanul eltulajdonítsa s ezekhez képest a V. J. vádlott javára szolgáló fent felhozott körülmény D. J. vádlottra is fenforog ; s minthogy az esküdtbíróság valóknak elfogadott fentebb elsorolt tények alapján a vádlottak terhére rótt cselekményeket tévesen minősítette a Btk. 344. §-ában meghatározott rablás bűntettének : ezeknél fogva a V. J. és védője által a BP. 385. §-ának 1. bj p. alapján használt semmiségi panaszoknak e tekintetben helyt adni, s ugy V. J.-ra nézve, mint tekintettel a BP. 430. §-ának idézett 387. §. utolsó bekezdése értelmében az ez alapon semmiségi panaszszal nem élő D. J. vádlottra nézve is az esküdtbíróság ítéletének jelzett részeit a BP. 385. §-ának 1. b) pontja alapján a 437. §. 3. bek. értelmében a rendelkező rész szerint megsemmisíteni s a törvénynek megfelelő Ítéletet hozni kellett. * *