Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 3. kötet (Budapest, 1903)

XXVI V. FEJEZET. A védelem. 56. §, 64. A védelem bűnhalmazat esetén is csak akkor kötelező, ha olyan cselekmény miatt is vád emeltetik, melyre a törvény 5 évnél súlyosabb büntetést rendel 97 228. A BP. 56. §-ának azon szabálya, mely szerint a főtárgyalásra védő rendelendő, ha a vád olyan bűntett miatt emeltetetik, amelyre a törvény öt évig terjedhető szabadságvesztésnél súlyosabb büntetést állapit meg, akkor is fenáll, ha ily cselekménynek csupán kísérlete miatt emeltetett vád 342 175. Tekintve, hogy az esküdtbíróság elnöke oly törvényszéki székhelyen, hol ügyvédi kamara nincsen, a védők névsorába felvett ügyvédek közül nevezhet ki védőt; tekintve, hogy a BP. 59. §-ának ama rendelkezéséből, mely szerint a kirendelt védő csak fontos okból kérhet felmentést, a kérelem felett pedig ebben az esetben az őt kirendelő elnök határoz; továbbá a BP. 58. §-ából, a 285. §. utolsó bekezdéséből, a 302. §. 4. bekezdéséből, valamint az 1897: XXXIV. tcz. 24. §-ából világosan kitűnik, hogy az elnök által kirendelt védő helyett, ha őt az elnök fontos okból felmenti is, vagy a kirendelt védő elmaradása vagy időelőtti távozása esetén is csak az elnök és ez is csak ügyvédet rendelhet védőnek, ebből következik, hogy a kirendelt védő helyettesnek a kirendelésére (1874: XXXIV. tcz. 63. §. ) vagy önmagának ügyvédjelölt által az ügyv. rendt. 15. és 16. §-ai értelmében való helyettesítésére, vagy az elnök az általa kirendelt védő mellett gyakorlaton levő ügyvédjelöltnek helyettesül kirendelésére vagy elfogadására a BP. szabályai szerint nincs jogosítva. — Mindkét vádlottra nézve megsemmisíttetett az esküdtbíróság ítélete azon alapon, hogy az egyik vádlott részére hivatalból kirendelt védő helyett ügyvédjelöltje teljesítette a védői tisztet, mivel a két vádlott ügye külön nem választható 248 VI. FEJEZET. A bíróság határozatai és közlésök. 81. §. 23. A kir. törvényszék a BP. szabályainak megsértésével járt el akkor, midőn az ismeretlen helyre távozott vádlott részére ügygondnokot rendelt ki, ennek a kir. itélő tábla másodfokú ítéletét kihirdette és az ügygondnok által bejelentett semmiségi panaszt elfoLap