Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 3. kötet (Budapest, 1903)

172 ő a rendőr által előállíttatott, állítólag véletlenségből elejtette, minélfogva az éjjeli edény eltörött. Ezek szerint a bizonyítani kívánt ténykörülmények az ügynek eldöntésére lényegtelennek találtattak, az ügy érdemét illetőleg az elsőbirósági ítélet indokai alapján és azért hagyatott helyben, mert a kir. törvényszék a Btk. 92. §-a alkalmazásával a vádlott irányában kiszabható büntetésnek legkisebb mértékét kimerítette. (1902 február 5. 786/902.) A m. kir. Curia: Vádlott és védője által bejelentett semmiségi panasz a BP. 437. §. 4. bekezdése értelmében elutasittatik. Indokok: Vádlott és védő által a BP. 384. §. 9. pontja és a 385. §. 1. a) pontjára fektetett semmiségi panaszt el kellett utasítani, mert a kir. tábla megállapította, hogy a vádlott által ellopott használati állapotban volt ingó dolog értékkel birt, és igy a törött állapotra vonatkozó bizonyítás felvétele helyesen mellőztetett és mert az elvitt ingó tárgy jogtalan eltulajdonítása bűncselekmény tényálladékát foglalja magában. 117. Az utas által a vasúton felejtett dolog a vasút birtokában van s igy annak eltulajdonitási szándékkal való elvétele nem jogtalan elsajátítás, hanem lopás. (Curia 1902 november 11. 9701/902. sz. a) A m. kir. Curia: A semmiségi panasz a BP. 437. §-ának 4. bekezdése értelmében elutasittatik. Indokok: Minthogy a kir. ítélő tábla által valónak elfogadott abban a tényben, hogy vádlott az Élesd felől Nagyvárad felé vezető vasúti vonaton annak egyik III. osztályú kocsi fülkéjében elhelyezve volt és gróf Z. J. tulajdonát képező 2000 K értékű ezüstnemüeket tartalmazó bezárt bőröndöt, melylyel gróf Z. J. cselédei utaztak, a várad-velenczei vasúti állomásnál levett, azt hazavitte s ott a bőröndöt feltörvén, az abban volt ezüstnemüeket saját ládájába tette, a bőröndöt pedig a Lityogó-malomnál a Peczébe dobta s az ezüstnemüeknek egy részét el is adta, azért állapítja meg a Btk. 333. §-ába ütköző s a 334. és a 336. §. 3. pontjába ütköző lopás bűntettét és nem a Btk. 365. vagy