Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 3. kötet (Budapest, 1903)

5* kir. törvényszék végzését meg kellett semmisiteni és a kir. törvényszéket szabályszerű ujabb végzés hozatalára kellett utasítani. == Ugyanezt az elvet a jogegység érdekében a kir. Curia már a Büntetőjogi Döntvénytár I. k. 262. 1. közölt határozatában is kimondotta. 40. Vádlottnak az a tette, hogy jogosulatlanul megszerzett okiratokkal magát a siketnémák intézete könyÖradományok gyűjtésére felhatalmazott tanárának adta ki, s az igy gyűjtött összeget saját czéljára forditotta, a Btk. 381. §-a szerint minősülő csalás bűntettének fogalma alá esik, nem pedig a Kbtk. 71. §. alá, mert az ebben körülirt közbiztonság elleni kihágás akkor létesül, ha az illető az ott meghatározott módozatok alkalmazásával saját maga számára eszközli a gyűjtést; nem pedig akkor, ha a tettes, mint a jelen esetben, az adakozókat ravasz fondorlattal birja adakozásra. (Curia 1902 július 23. 6997/902. sz. a.) Am. kir. Curia:. A semmiségi panasz elutasittatik. Indokok: B. S. vádlott érdekében a közvédő és ehhez csatlakozva maga vádlott a kir. tábla II. fokú ítélete ellen a BP. 385. §-ának 1. b) pontja alapján azért jelentettek be semmiségi panaszt, mert a vádlott terhére rótt cselekmény a Kbtk. 71. §-ában körülirt közbiztonság elleni kihágásnak, esetleg pedig a Btk. 379., 380. §-ai alá eső csalás vétségének lett volna minősítendő. Ámde ez a semmiségi panasz alaptalan és mint ilyen a BP. 437. §-ának- 4. bekezdése értelmében el volt utasítandó, mert vádlott a kir. tábla által valónak elfogadott és a BP. 437. §-ának 1. bekezdéséhez képest e helyütt is irányadó megállapítás szerint a siketnémák kolozsvári orsz. intézetének hamisított bélyegzőiével ellátott, a belügyminisztériumnak kegyes adományok gyűjtésére való engedélyét is tartalmazó gyüjtőiv, továbbá a vallás és közoktatási minisztérium részéről az intézet valamelyik tanára szá-