Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 3. kötet (Budapest, 1903)

34Az 1883: XXV. tcz. 2. §-a alapján a Btk. 92. §-ának alkalmazása nélkül is egy havinál rövidebb fogházbüntetés is szabható. (Curia 1902 április 21. 3658/902. sz. a.) A m. kir. Curia: A bejelentett semmiségi panaszok a BP. 437. §-ának 4. bekezdése értelmében elutasittatnak, de mindkét alsóbiróság Ítéletének a vádlott fogház- és pénzbüntetését meghatározó része a BP. 385. §-ának 2. pontja alapján és a 437. §. 3. bekezdése értelmében hivatalból megsemmisíttetik : a vádlott öt koronánként egy-egy napi fogházra változtatandó 10 korona főés öt korona mellékbüntetésre Ítéltetik. Indokok: A kir. ítélő tábla az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyásával megállapította, mikép vádlott 20 korona kölcsön után 24 korona tőkéről kiállított kötelezvény alapján évenként 4 korona kamatot kötött ki, egyszersmind megállapította mindazokat a tényeket, melyek a fenforgó esetben a kölcsöntőke csekély összege daczára, de az adósok kézimunkás voltára tekintettel, az .uzsoratörvény 1. és 2. §-aiban foglalt összes alkotó elemek megállapításához indokul szolgálhat. Minélfogva a vádbeli tett bűncselekményt képezvén, a bejelentett semmiségi panaszok alaptalanok ugyan ; minthogy azonban az uzsoratörvény 2. §-ában ugyancsak az 1. §-tól eltérőleg meghatározott büntetési tételek szerint a fogházbüntetés legkisebb mértéke a Btk. 92. §-a nélkül is alkalmazható, ekként, midőn a kir. itélő tábla által helybenhagyott elsőbirósági ítéletben vádlott javára a Btk. 92. §-a alkalmaztatott és ő mégis főbüntetésül két napig tartó fogházzal büntettetett : a főbüntetés megengedett enyhítésénél a törvényben vont határok meg nem tartatván, ahelyett a Btk. 92. §-ának megfelelő alkalmazásával a vádlott főbüntetése fogház helyett a vádlott vagyoni állapotához mért összegű pénzbüntetésben s ennek folyományaként pénz- mint mellékbüntetése is főbüntetéséhez arányosítva határoztatott meg.