Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1903)

45 az esküdtek feleletére, mert az esküdtek a törvénynek megfelelően, a ténykérdésben és nem a jogkérdésben határoztak ; amennyiben pedig a minősités miatt a BP. 385. §-ának 1. b) pontja alapján használt semmiségi panasz a bíróság Ítéletére vonatkozik, ezt nem lehet tévesnek tekinteni, mert a bíróság ítélete szerint a büntető törvénynek a megfelelő rendelkezése van alkalmazva az által, hogy a Btk. 278. §-ába ütköző gyilkosság bűntettének minősítette a K. J. vádlottnak az esküdtek feleletével valónak elfogadott azt a bűncselekményét, melylyel ez a vádlott 1900. évi deczember ho 4-én az esteli órákban a petrováczi határban levő csárdához közel, D. Gy.-öt, a mellén ejtett számos késszurásokkal előre megfontolt szándékkal megölte, illetve az által, hogy a Btk. 344. §-ába ütköző rablás bűntettének minősítette, a K. J. vádlottnak az esküdtek feleletével valónak elfogadott azt a bűncselekményét, melylyel ez a vádlott 1900. évi deczember hó 4-én az esteli órákban a petrováczi határban levő csárdához közel, D. Gy. pénzét vagy egyéb ingóit a most nevezettnek előre megfontolt szándékkal való megölésével kifejtett erőszak alkalmazása mellett oly czélból vette el, hogy azokat jogtalanul eltulajdonítsa ; minthogy ezek szerint K. J. vádlottnak és védőjének a BP. 427. §-ának 6. pontjában és a BP. 385. §-a \.b) pontjában meghatározott semmiségi okon használt semmiségi panasz alaptalan : a K. J. vádlott és védője részéről használt semmiségi panaszt, mint alaptalant a BP. 437. §-ának 4. bekezdése szerint el kellett utasítani. 2. H. I. vádlott és védője az esküdtbíróság ítélete ellen a BP. 385. §-ának 3. pontjában meghatározott semmiségi okon a Btk. 92. §-ának nem alkalmazása miatt használta a közelebbi indokolás nélkül hagyott semmiségi panaszt. Minthogy azonban H. I. vádlott az esküdtbíróság ítélete szerint, a Btk. 278. §-ába ütköző gyilkosság bűntettében, mint a Btk. 69. §-ának 2. pontja szerint való bűnsegéd mondatván bűnösnek, a Btk. 278., 289., 66. és 72. §-ai alapján hét évi fegyházbüntetésre s nyolcz évi hivatalvesztésre Ítéltetett; minthogy a Btk. 72. §-a szerint a bűnsegédek büntetésének megállapításánál, a kísérletre vonatkozó szabályok (66. §.) szolgálnak irányadóul, eme szabályok alkalmazásával pedig oly ese-