Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1903)

29 nek báró T. Á.-né vádlottra vonatkozó része megsemmisíttetvén,, e vádlott a vád alól felmentetik. Indokok: A BP. 437. §-ának 1. bekezdése szerint a kir. törvényszék által valóknak elfogadott tények a kir. Curia határozatának alapjául szolgálnak ugyan, minthogy azonban tényként csak az állapíttatott meg, hogy báró T. A. vádlott a magánvádlót felettes hatóságánál a tiszti becsületszó megszegésével vádolta, ellenben a Btk. 260. §-a szerint meghatározott ama lényeges ismérvre vonatkozólag, «hogy a vád valótlannak bizonyuljon», csak a cs. és kir. 14. utászzászlóalj átiratából következteti, hogy a feljelentés alaptalannak találtatott, holott ez az átirat csak azt tartalmazza, hogy a becsületbirói eljárás meg nem indíttatott,, mivel arra — úgymond — a megtörtént nyomozások alapján szükség nem volt; minthogy az e tárgyban felvett ügyiratok 2 izbeni megkeresés daczára a bíróságnak meg nem küldettek, tehát a bíróság abban a helyzetben sem volt, hogy a becsületügyi bírói eljárás mellőzésének indokait megismerje és megállapítsa, vajon a vád tényleg valótlannak bizonyult-e, vagy azeljárás alaki vagy egyéb és mily okokból mellöztetett-e, minthogy a vád valótlanságának bizonyítására a jelen bűnvádi eljárás során ténybeli adatok egyáltalán nem szolgáltattak ; minthogy ezek, szerint a kir. törvényszék a Btk. 260. §-ában meghatározott egyik lényeges ismérv hiányában állapította meg e vádlott ellen arágalmazás vétségét, tehát a Btk. rendelkezését ama kérdésben^ hogy a vád alapjául szolgáló tett a 260. §-ba ütköző rágalmazás vétségének tényálladékát megállapitja-e, tévesen alkalmazta : ezért a kir. törvényszék ítéletének báró T. A.-né vádlottról rendelkező részét a BP. 437. §-ának 3. bekezdéséhez képest megsemmisíteni s a törvénynek megfelelő ítéletet hozni kellett. 22. Az esküdtbíróság ítéletében a tizenkét esküdtnek névszerint felsorolása a BP.-nak sem 327., sem 357. §-ában előírva nincsen s igy felesleges. — Jogos védelemnek mint a vádbeli bűncselekmény beszámithatóságát kizáró oknak az esküdtekhez intézett kérdésekbe fel nem vétele miatt a