Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1903)

XI.I 183. Megsemmisítés a BP. 385. §-ának 1. a) pontja alapján és felmentés a Kbtk. 41. §-ának vádja alól, mert az eset körülményeiből a kir. Curia azt a következtetést vonta le. hogy sértettben nem támadhatott alapos félelem ._ 1 ..— ... ... — —.. ... — ._. 279 104. Annak megállapítása, vajon a 12 éven felüli gyermek cselekménye bűnösségének felismerésére kellő belátással bir-e, oly ténykérdés, melyet a kir. ítélő tábla végérvényesen dönt el ... ... 301 208. A Btk. 287. §-a szerinti elhagyás bűntetténél a segély nélküli állapot fen- vagy fen nem forgását a kir. Curia birálja meg. Bűnösség kimondása a kir. itélő tábla felmentő ítélete ellenére — 307 217. Gondatlanságból elkövetett hamis eskü vádja esetén a kir. Curia dönti el, vajon gondatlanság fenforog-e vagy nem.. .... __. 320 Perorvoslat a jogegység érdeltében. 50. A kir. Curiánál a megengedett perorvoslatok alapján tartott tárgyaláson a bírálat tárgyát csak hivatalból figyelembe veendő és azok a semmiségi okok képezhetik, amelyekkel a birói határozatok az illetékes tényezők által megtámadtattak, a jogegység ^érdekében hozandó, külön szabályozott eljárás alá eső határozatnak pedig csak jogerősen elintézett, a kir. Curia áhal felül nem vizsgált ügyekben van helye ... — ... ... ... ... ... 1 64. Az újonnan felvett bűnvádi perben az ítélet tárgyát nem a vád, hanem az alapperbeli Ítéletek alapjául vett tényállásnak valósága vagy helytelensége képezi és igy indítványnak visszavonásáról vagy a vádnak elejtéséről egyáltalán szólni sem lehet. — Ujrafelvétel utján az alapperbeli Ítéletek részben vagy egészben csak az esetre foszthatok meg hatályuktól s az alapperben bűnösnek ítélt vádlott csak az esetben menthető fel, ha szabályszerű bizonyítás keresztülvitele folytán és pedig az uj bizonyítékoknak az alapperbeli bizonyítékkal való együttes és gondos mérlegeléséből az tűnik ki. hogy az alapperben elfogadott tényállás részben vagy egészben valótlan. — Valamely ügyfél perbeli mulasztásának csak perbeli joghátály tulajdonitható, de ez bizonyítékot semmi esetre sem képezhet; abból tehát, mert a vádló idéztetés daczára meg nem jelent, még a bizonyítékok legszabadabb mérlegelése szerint sem lehet valamely tényt bizonyítottnak venni, — ... ... ... 90 67. Hely adatott a jogegység érdekében használt perorvoslatnak, mert a járásbíróság megsértette azon jogszabályt, hogy a Btk. 418. §-ában körülirt cselekményre kiszabható mellékbüntetés legkisebb mértéke 50 frtban van meghatározva, amelyen alul tehát a büntetés csak a Btk. 92. §-ának alkalmazása esetében kimérhető. — Hely adatott a jogegység érdekében használt perorvoslatnak amiatt is, mert a járásbíróság a BP. 327. §-a 2. bekezdésének c) pontjá-