Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1903)

3°4 gyalására határnap tüzetett ki. A járásbíróság fenti azon intézkedése, hogy az iratokat 1900 augusztus 28-án inditványtétel végett az ügyészi megbízottal közölte, minthogy a polgári bíróságnak eme közlés alapjául szolgált Ítéletében a kihágás elkövetésével névszerint megneveztettek, s így az ennek alapján tett büntetőbírósági intézkedés kétségtelenül a tettesek ellen irányzott oly intézkedésnek tekintendő, mely a Btk.-nek a Kbtk. 12. §-a szerint a kihágások esetében is alkalmazandó 108. §-a szerint az elévülést félbeszakítja. Minthogy pedig az eljárás tárgyát képező kihágásnak 1900 márczius 9. történt elkövetésétől kezdve az élesdi járásbíróság intézkedéséig 6 hó el nem telt és az ügy ily időn át az eljárás további folyamán sem nyugodott ; a bűnvádi eljárás megindithatását vagy folytatását kizáró elévülést fenforgónak tekinteni nem. lehet. Ezekhez képest a koronaügyész által indított törvénysértés megállapítható nem lévén, a jogegység érdekében használt perorvoslatot alaposnak felismerni nem lehetett, miért is azt a BP. 442. §-ának 4. bekezdéséhez képest elutasítani kellett. 207. A Btk. 386. §-a szerinti csalás vagy annak kísérlete ki vart zárva, ha az ingatlan elidegenítésekor már értékén felül meg volt terhelve. (Curia 1902 márczius 29. 2791/902. sz. a.) A gyulai kir. törvényszék: Oláh Imre és Oláh Imréné vádlottakat a Btk. 386. §-ába ütköző s a 380. §. szerint minősülő csalás bűntettének vádja alól felmenti. Indokok: 1. r. vádlott azzal vádoltatott, hogy a 2145. sz telekkönyvi fekvőséget átirattá nejére 2. r. vádlottra, az 1217. sz. telekkönyvi ingatlanára pedig özv. B. B.-né javára haszonélvezeti jogot engedett azon czélból, hogy a B. T. L-né sértett elől a kielégítési alapot elvegye, aki ellene a 6947/99. sz- Ítélettel részére megítélt 282 K erejéig kielégítési végrehajtást vezetett, azonban eredménytelenül. O. L-né pedig azzal, hogy férje 1. r. vádlottnak bűncselekményében segédkezet nyújtott, mivel a felajánlott ingatlant elfogadta s igy annak bűncselekményét szándékosan elő-