Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1903)

234 17. §-a szerint nem a kir. törvényszék hatáskörébe tartozik ; mindezeknél fogva nyilvánvaló, hogy a győri kir. járásbíróság ennek ellenére a kérdéses bűnvádi ügyben mint elsőfokú biróság,, valamint a győri kir. törvényszék, — amely mint másodfokú bíróság eljárt, — ez által a törvényben meghatározott hatósági körét túllépte. A nevezett biróságnak ez ügyben hozott Ítéleteit tehát,, valamint az azok alapjául szolgált eljárásukat is a már fentebbidézett BP. 384. §-ának 4. pontja és utolsó bekezdése, valamint a BP. 437. §-ának 2. pontja alapján megsemmisíteni kellett. 155A BP. 307. §-ának 2. bekezdése értelmében a védő jogosítva van a tanúhoz, tehát a sértett félhez is mint tanúhoz közvetlenül kérdéseket intézni; abban az esetben pedig, ha a feltenni kivánt kérdés olyan, melynek feltétele a BP. 307. §-ának 3. bekezdés szerint helyt nem foghat,, köteles az elnök annak a tanúhoz intézését, illetőleg a feladást megtiltani, vagy a 4. bekezdése esetében a kérdést módosítani. Ebből nyilvánvaló, hogy a kérdezést a feltenni kivánt kérdés előterjesztése előtt kizárni sem az elnök, sem a bíróság nem jogosult. E semmiségi ok azonban a konkrét esetben azért nem vétetett figyelembe, mert a Curia ugy találta, hogy a feltenni kivánt kérdés mellőzése az ítéletre nem volt befolyással. (Curia 1901 szeptember 18. 5557- sz. a.) A m. kir. Curia: Vádlott védőjének semmiségi panasza folytán : Cs. V. Zs. vádlott védőjének a G. M. tanú megesketése miatt bejelentett semmiségi panasza mellőztetik ; ugyanannak a_ vádlottnak és védőjének a BP. 384. §-ának 9. pontja és a 385. §. 1. a) és c) pontjai, valamint a 385. §. 3. pontjánál fogva emelt semmiségi panaszai pedig elutasittatnak. Indokok: A BP. 307. §-ának 2. bek. értelmében a védő jogositva. van a tanúhoz, tehát a sértett félhez is mint tanúhoz közvetlenül kérdéseket intézni; abban az esetben pedig, ha a feltenni kivánt kérdés olyan, melynek feltétele a BP. 307. §-ának 3. be-