Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1903)

215 137Vádlottnak a nyert gyanuokok alapján joga volt ugyan gyanúját a bűnvádi eljárás megindítása czéljából az illetékes hatósággal közölni, de azon tett, hogy sértettet gyanúja alapján határozottan vádolta és megbüntetését kérte, a hatóság előtti rágalmazást megállapítja. (Curia 1902 február 10. 1190/902. sz. a.) A m. kir. Curia: A kir. törvényszéknek az a végzése, rríelylyel a vádlott védője részéről a kir. törvényszék másodfokú ítélete ellen bejelentett semmiségi panasz visszautasittatott, megváltoztattatik és a semmiségi panasz elfogadtatik. Maga a semmiségi panasz el utasít tátik. Indokok: A kir. törvényszék másodfokú ítélete ellen használható semmiségi panasz a BP. 557. §-a szerint az Ítélet kihirdetésekor, még pedig a BP. 431. §-ának rendelkezéséhez képest a felebbviteli tárgyaláson jelen volt vagy képviselt jogosultak részéről a másodfokú bíróságnál jelentendő be. Minthogy pedig a kir. törvényszék másodfokú ítélete a felebbviteli tárgyaláson jelen volt vádlott és védője előtt a tárgyalási jegyzőkönyv szerint kihirdettetvén* a védő jogosítva volt a semmiségi panasz bejelentésére ; a kir. törvényszék tehát helytelenül rendelkezett, midőn a védőnek ezen bejelentését el nem fogadta, vagyis visszautasította, a kir. törvényszék ez iránti végzését a közbetett felfolyamodás folytán a BP. 379. §-ának 4. bekezdése értelmében megváltoztatni és a semmiségi panaszt elfogadni kellett. A semmiségi panasz, melyet a védő a BP. 385 §-ának 1. a) pontjára alapit, következő okokból utasíttatott el. Vádlottnak a Sz. I. vasúti munkástól nyert értesülés alapján némi oka lehetett ugyan M. K. magánvádlót gyanúsítani azzal, hogy az a vádlott kertjében történt rongálásban részt vett, valamint kétségtelenül jogosítva volt vádlott arra is, hogy gyanúját az ennek alapjául szolgáló adatok megjelölésével az eljárás megindítása végett az illetékes hatósággal közölje ; ámde Sz. I. közlése nem jogosította fel vádlottat arra, hogy M. K.-t a rendőrkapitányságnál a kertjében volt virágok legázolásával és elvitelével egyenesen és határozottan