Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1903)

XVIII Lap alól, habár — minden bővebb indokolás nélkül — az elsőbiróság Ítéletével szemben bizonyitottnak látja, hogy a kérdéses okiraton látható aláirást vádlott tette vagy tétette. A Curia vádlottat az okirathamisitásban is bűnösnek mondja ki, mert a kir. tábla valónak fogadta el, hogy a kérdéses iraton található hamis aláirást a vádlott eszközölte vagy eszközöltette — ._. — __- — — 79 75. Vádlottak egyetértve, egy előttük állítólag tett szóbeli végrendeletről állítottak ki hamis tartalommal oly okiratot, melyet mindnyájuk tudtával vádlott társuk örökösödési jog bizonyítására használt fel. A Btk. 401. §-ában meghatározott magánokirathamisitás megállapittatott, mert ezen cselekménynek alkotóelemét nem képezi az, hogy a hamis okirat a czélbavett rendeltetésre feltétlenül kifejezetten kiállíttatott, hanem elég, hogy bizonyítási eszközül használható legyen .... ___ ... .... .._ ___ ... ___ 106 87. A Btk. 401. §-ában meghatározott okirathamisitás feltételezi, hogy annak, ki az okirat alapján jogokat szerezni kíván, kivel szemben tehát az okirat bizonyítékul használtatik, az okirat hamis voltáról tudomása ne legyen, mert ha tudja, hogy a kötelezésre nem alkalmas okiratot szerez, vele szemben a kérdéses magánjogi viszonynak hamis szinben való feltüntetéséről nem lehet szó .-. — 133 1 16. vádlott mélyebb megvizsgálás nélkül orvosi bizonyítványt adott ki, amelyben kijelentette, hogy panaszló «paralysis»-ben szenved. E bizonyítványt vádlott egy biztosító társaságnál használta, amelynek alapján a károsnak életbiztosítási ajánlata vissza is utasíttatott. A felvett orvosszakértői lelet szerint a káros testileg és lelkileg teljesen egészséges. Vádlottnak ez a cselekménye a Btk. 408. §-ába ütköző okirathamisitásnak minősíttetett ___ ... ... — — ... 178 136. Vádlott, ki mint leánya üzletének vezetője, a váltóra meghatalmazás nélkül leánya nevét irta, mint elfogadóét, bűnösnek mondatott ki, a Btk. 403. §-ának 1. pontja alapján, mert az üzletvezető a kereskedelmi törvény 43. §-a értelmében váltói kötelezettség elvállalására csak különös meghatalmazás alapján van jogosítva — 173. A magánokirathamisitás tényálladékához elegendő, ha a hamis okirat bizonyítás czéljából használtatik; a cselekmény a bizonyítás nemsikerülése esetén is nem kísérletnek, hanem befejezett magánokirathamisitásnak minősül., — ___ ___ ... ... ... ... ... 214 185. Aki mint gyám, nyerészkedési szándék nélkül, a gyámolijai üzletéről vezetett könyvbe nézete szerint fenálló követelést utólag bevezettet, 3 e tételről készített hitelesített kivonat alapján zálogjogi előjegyzést eszközöl ki, nem követ el büntetendő cselekményt — 262 197. A Btk. 393. S-a esetén az a körülmény, hogy a vádlott nem volt közhivatalnok, nem zárja ki azt, hogy ne büntethessék, mint tettestársa annak a közhivatalnoknak, akivel a büntetendő cselekményt együtt és közösen követte el ... .... ... ... ... ... ... 292