Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1901)

kérdést az esküdtek tagadólag döntötték el, tehát nem állitható, hogy a törvényszék, az esküdtek Ítéletének alapul vétele folytán a bűnösség kimondásával semmiségre okot szolgáltatott volna. A Zsoldics Mihály vádlott. érdekében érvényesíttetni óhajtott, SL BP. 385. §-ának 2. pontjára fektetett semmiségi panasz is elutasítandó volt, mert a törvényben meghatározott rendszerinti büntetésnek más büntetési nemre való változtatása nem történt, tehát eleve ki van zárva annak a kérdésnek felvetése is, mely szerint a törvényben az átváltoztatás mértéke iránt vont határok meg nem tartathattak volna. Ami végre mind a három vádlott javára a BP. 385. §-ának 3. pontja alapján figyelembe vétetni kért semmiségi panaszokat illeti : ezeket elutasítani azért kellett, mert az Ítéletben a beszámítás mértékét meghatározó körülmények helyesen mérlegeltettek és e tekintetben a m. kir. Curia az ítéletnek megsemmisítésére és ezzel kapcsolatban más, t. i. enyhébb Ítéletnek hozatalára okot nem talált. 17A tanú gyanánt kihallgatható egyén megesketésének ellenzés daczára való elrendelése nem semmiségi ok. — A bíróság által megállapított kérdésben a vádlott öntudatos, állapotára vonatkozó ténykörülmény belefoglaltatott, miből világos, hogy az esküdtekhez intézett kérdés a miatt, mert abba nem az ittasságból származott öntudatlan állapotnak kizárt volta, hanem az öntudatos állapot vétetett fel, a vádlott érdekeinek sérelmével nem járt, a semmiségi ok tehát a 427. §. második bekezdése szerint nem érvényesíthető. — Oly semmiségi okot nem állapított meg a törvény, a mely arra a czélra volna érvényesíthető, hogy a Btk. 92. §-a mily mértékig alkalmaztassák. (Curia 1900 június 20. 5746. sz. a.) A m. kir. Curia: A bejelentett semmiségi panasz és indokolása visszautasittatik. Indokok: A főtárgyalás jegyzőkönyve szerint vádlott, ártatlanságát hangoztatva, perorvoslattal kivánt élni. Minthogy az esküdtek határozata szerint a bűnösség megállapittatott, a per-