Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1901)

i,3 Preszáka községben a P. I. korcsmája előtti ulon, néhai B. J.-t szándékosan, de nem előre megfontolt szándékkal, a nélkül, hogy részegsége miatt öntudatlan állapotban lett volna és a nélkül, hogy a B. J. által a vádlott személye ellen intézett jogtalan és közvetlen támadás elhatározása czéljából ez szükséges lett volna, oly czélból ütötte többször főbe karóval, hogy életétől megfossza, mi be is következett ? «nem»-mel ; azon további kérdésre pedig : «ha nem bünös-e D. Sz. abban, hogy 1900. évi február hó 25-én délután Szekás-Preszáka községében a P. I. korcsmája előtti utón, néhai B. J.-t a nélkül, hogy részegsége miatt beszámithátlan állapotban lett volna, s a nélkül, hogy B. J. által a vádlott személye ellen intézett jogtalan és közvetlen támadás elháritása czéljából ez szükséges lett volna, szándékosan, de ölési szándék nélkül karóval akképpen ütötte főbe, hogy az ebből keletkezett súlyos sérülések folytán B. J. halála bekövetkezett?)) hétnél több szavazattal «igen»-nel, ama további kérdésre: «ha igen, D. Sz. szándéka erős felindulásban keletkezett és rögtön végre is hajtatott-e ?» «nem»-mel feleltek ; miután továbbá ama kérdésre : «bünös-e D. N. abban, hogy 1900. évi február 25-én délután SzekásPreszáka községében a P. I. korcsmája előtti uton néhai B. J.-t szándékosan, de nem előre megfontolt szándékkal, a nélkül, hogjr részegsége miatt öntudatlan állapotban lett volna s anélkül, hogy a B. J. által vádlott személye ellen intézett jogtalan és közvetlen támadás elháritása czéljából ez szükséges lett volna, oly czélból ütötte többször főbe karóval, hogy életétől megfossza, ami be is következett?)) «nem»-mel, azon további kérdésre pedig : «ha nem bünös-e D. N. abban, hogy 1900. évi február 25-én délután Szekás-Preszáka községben a P. I. korcsmája előtti uton néhai B. J.-t anélkül, hogy részegsége miatt öntudatlan állapotban lett volna és anélkül, hogy B. J. által a vádlott személye ellen intézett jogtalan és közvetlen támadás elháritása czéljából ez szükséges lett volna, szándékosan, de ölési szándék nélkül karóval akképpen ütötte főbe, hogy az' ebből keletkezett súlyos sérülések folytán B. J. halála bekövetkezett?)) hétnél több szavazattal «igen»-nel, ama további kérdésre pedig «ha igen, D. N. szándéka erős felindulásban keletkezett és rögtön végre is hajtotta-e ?» «nem»-mel feleltek: bűnösöknek mondatnak ki a Btk. 301. §-ában meg-