Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1901)

9 lett lehetséges. Hivatalból figyelembe vehető semmiségi eset sem észleltetvén, a közvádló semmiségi panaszát minden irányban elutasítani kellett. Miről az eljáró esküdtbíróság az összes iratoknak, valamint a m. kir. Curián tartott nyilvános tárgyalásról felvett jegyzőkönyvnek is leküldésével értesíttetik. 5A törvényszéknek másodfokban hozott ítélete ellen a BP. 426. §. 5. pontjában engedett semmiségi panasz a BP. 428. §. 3-ik bekezdése és az 556. §. 3-ik bekezdése értelmében vádlott részéről csak a 385. §. 1. a) és c) pontjában megjelölt anyagi semmiségi okok miatt használható. .Ha azonban vádlott a kir. törvényszéknek másodfokban .hozott ítélete ellen bejelentett semmiségi panaszát nem az említett semmiségi okok valamelyikére, hanem arra alapítja, Tiogy a terhére rótt cselekményt el nem követte, a kir. "törvényszék által eldöntött ennek a ténykérdésnek elbírálása pedig a BP. 437. §-a szerint a kir. Curia hatáskörén Ikivül esik: az erre vonatkozó és semmiségi panaszszal nrieg nem támadható rendelkezés ellen irányuló semmiségi panasz visszautasítandó. (Curia 1900 május 12. 4078/900. sz. a.) A m. kir. Curia: A semmiségi panasz visszautasittatik. Indokok: A törvényszéknek másodfokban hozott ítélete ellen a. BP. 426. §. 5. pontjában engedett semmiségi panasz a BP. 428. §. 3-ik bekezdése és az 556. §. 3-ik bekezdése értelmében vádlott részéről csak a 385. §. 1. a) és c) pontjában megjelölt anyagi semmiségi okok miatt használható. Minthogy azonban vádlott a kir. törvényszéknek másodfokban hozott ítélete ellen bejelentett semmiségi panaszát nem az emiitett semmiségi okok "valamelyikére, hanem arra alapítja, hogy a terhére rótt cselekményt el nem követte, a kir. törvényszék által eldöntött ennek -a ténykérdésnek elbírálása pedig a BP. 437. §-a szerint a kir. Curia hatáskörén kivül esik : az erre vonatkozó és semmiségi