Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1901)

Lap 103. Anyagi semmiségi okok a kir. tábla Ítélete ellen akkor is érvényesíthetők, ha azok az elsőbirói ítélet elleni felebbezés alapját képezték volna --- ... -— L__ -_- — ... _j_ ... ___ _.- 165. 106. Vádlott javára a Btk. 92. §-a alkalmaztatván, az ennek keretén belől kiszabott büntetés mértéke tekintetében semmiségi panasznak helye nincs _._ ... ... .í. .... ... ... ... ... ... 168 109. A büntetésnek a törvény keretén belül való enyhitése végett semmiségi panasznak nincs helye ... ... .... — ___ ... ._. — 172 119. A BP. 385. §. 1. pontja alapján való megsemmisítés csakis akkor foghat helyet, ha a bíróság a büntető törvények megfelelő rendelkezését az ezen szakasz aj, bj és c) pontjaiban meghatározott kérdésekben nem alkalmazta, vagy tévesen alkalmazta; ezek között azonban a kártérítés kérdésében hozott határozat nem fordul elő 19a 128. A BP. 38s- §• 1. pontja alapján való megsemmisítés csak akkor foghat helyet, ha a bíróság a büntető törvények megfelelő rendelkezését az ezen szakasz aj, bj és c) pontjaiban meghatározott kérdésekben nem alkalmazta, vagy tévesen alkalmazta; ezek között azonban a kártérítés kérdésében hozott határozat nem fordul elő... _— — ... ... — — — ... ... ... ... ... 20 139. A semmiségi panasz visszautasittatott, mert bejelentésekor nem hozatott fel enyhítő körülmény, melynek figyelmen kívül hagyása a BP. 38). §-ának 3. pontja alapján panaszoltatik, az esküdtbíróság által megállapított és figyelembe vett egyetlen enyhítő körülmény pedig, szemben az elfogadott súlyosítókkal, a Btk. 92. §-ának alkalmazását nem indokolja-- ... ___ ... ... —. _ ... 222 168. A BP. 385. §-ának 1. a) pontjába ütköző semmiségi ok csak a bűncselekmény tényálladékának megállapítására nézve, nem pedig a bűncselekmény minősítésére nézve használható... __. ... 271 197. Elutasittatott vádlott semmiségi panasza, mert vádlott az eljárás során nagyfokú részegséggel védekezett ugyan, de az eljárás egész folyamán vádlott sem állította, hogy öntudatlan állapotban cselekedett, vagy hogy a vádbeli. cselekmény elkövetésekor elmetehetsége megzavarva, szabad akaratának elhatározási képességével nem birt volna (BP. 76. §.) ___ ... ... ... ... .__ ... __. 30 A felebbezés köre. 188. A BP. 381. §-ának 2. pontja és a BP. 426. §-ának 2. pontja csak oly esetben nyerhet alkalmazást, amidőn egyedül a járásbíróság vagy a közigazgatási hatóság jogkörébe utalt bűncselekmény felett hozott törvényszéki Ítélet ellen használt perorvoslat forog fen, de nem alkalmazható ott, ahol a törvényszék ezenfelül bűntett, vagy a kir. törvényszék jogkörébe utalt vétség felett ítélt és ítéletének ez a része is felebbezéssel van megtámadva, amely esetben a kir. törvényszék ítéletének mindkét részére nézve a felebbviteli eljárás általános szabályai követendők ... ... ... .... ... — ... ._- 297