Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1901)

XXVIII Lap XX. FEJEZET. Perorvoslatok. Felfolyamodással megtámadható határozatok s a felfolyamodást elintéző bíróság. 38. Az ítélet ellen intézett semmiségi panaszt visszautasító alsóbirósági végzés ellen bejelentett felfolyamodás felülvizsgálására az a bíróság illetékes, amelyiknek hatáskörébe a semmiségi panasznak felülvizsgálása tartozik. __. ___ — ___ — ___ — — _-- 61 48. A kir. törvényszéknek az a rendelkezése, hogy a lőfegyver által okozott testi sértést, eltérőleg a vádtól, súlyos testi sértés vétségének minősítette s a törvényszéknek hatáskörébe utalta, a BP. 269. §-ában említett «áttételt rendelő", tehát oly végzés, mely ellen a hivatkozott szakasz értelmében a kir. ügyész jogorvoslattal élhet. (Győri kir. tábla.)-- — — — -~ — —- — — 75 130. Ha a bűnvádi per még csak a 129. §-ban megjelölt álláspontban van, a vádtanácsnak az áttételt rendelő végzés elleni felfolyamodás helyt foghat. — A törvény értelme szerint ki van zárva az a magyarázat, mintha a 129. §-ban felfolyamodással megtámadhatónak mondott végzések ellen csak a vádlónak volna perorvoslathoz joga, a terhelt pedig ilyent nem használhatna — —_ — — 209 147. A semmiségi panaszt visszautasító végzés ellen bejelentett felfolyamodás lényegileg csak a bejelentett semmiségi panasznak a fémtartását czélozván, annak az elintézésére kivételesen az a bíróság illetékes, melynek hatáskörébe a semmiségi panasznak megvizsgálása tartozik _._ .... .__ ... — „_ 136 192. Ha a kir. tábla a törvényszék azon végzését, melylyel a törvényszék saját ítéletének jogerősségéről rendelkezett, mint alakilag szabálytalant megsemmisítette, ezen megsemmisítő végzése első fokban lett hozva és így az ellen felfolyamodásnak van helye a Curiához- _— — — — __. „_ 302 214. A törvényszéknek a semmiségi panaszt visszautasító elsőfokú végzése ellen bejelentett felfolyamodást a kir. Curia birálja el — _— 332 Eljárás a kir. tábla előtt. ni. Megsemmisíttetett a kir. táblai ítélet, mert az elsőbiróilag felmentett vádlott a kir. főügyész indítványa daczára ki nem hallgattatott 175 160. A törvényszék által kirendelt védő jogköre csak a törvényszék előtti eljárásra terjed. Minthogy pedig a kir. ítélő tábla ebben a perben külön védő kirendelését szükségesnek nem tartotta, azzal, hogy a felebbviteli tárgyaláskor a kir. törvényszék által kirendelt védőt meg nem idézte, a BP. 419., illetve 384. §-ának 5. és 6. pontját meg nem sértette — — — — _-- —- — -— 259