Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1901)

rint csupán az itélet kihirdetése után és akkor is csak a BP. 384. §. 5. pontja alapján s a 363. §-ban foglalt ama szabály megsértése miatt jelentett be semmiségi panaszt, amely szabály szerint az elnök esetleg újra vagy módosítva megállapított kérdéseket a bűnösség kérdésére vonatkozó előterjesztések és indítványok után semmiség terhe alatt ismét felolvastatja. A bejelentett semmiségi panaszban megjelölt és a 3327/900. J3. számú indokolás I. 4. pontjában is fejtegetett semmiségi ok tehát az volna, hogy a bíróság oly szabálytalanságot vagy mulasztást követett el, melyet a törvény semmiség terhe alatt tilt. A most jelzett okra alapított semmiségi panaszt és indokolását a BP. 434. §. 3-ik bekezdése szerint vissza kellett utasítani, mert a kérdések ismét való felolvastatásának elmulasztását semmiség terhe alatt tiltja ugyan a törvény és ez a semmiségi ok a BP. 384. §. 5. pontja szerint fen is forgott, azonban az emiatt megengedett semmiségi panasz használása a bejentéssel való elkésés folytán a törvényben ki van zárva ; ugyanis a BP. 427. §. utolsó bekezdése értelmében alkalmazandó 384. §. 4. bekezdése szerint a főtárgyaláson elkövetett mulasztás ellen nem használható perorvoslat, ha azt az illető fél a mulasztás elkövetése alkalmával azonnal be nem jelentette. A bejelentésben nem foglalt, hanem csupán csak utólagosan a semmiségi panasz 3327. számú indokolásában felhozott semmiségi okok alapján még abban az esetben sem lehetne intézkedni, ha azok az okok egyáltalában helyt foghatók vagy érvényesíthetők lettek volna ; ugyanis a BP. 429. §-a szerint a kir. Curia hivatalból figyelembe vehető semmiségi ok alapján sem intézkedhetik, ha a használt semmiségi panasz, amilyen a jelen esetben is, a törvényben kizárt volta miatt visszautasítandó. 53Tekintve, hogy a BP. 359. §-ának 1. pontja szerint olyan okra nézve, mely a büntető törvényeknek külön rendelkezései értelmében súlyosabb vagy enyhébb büntetési nemnek, s illetőleg büntetési tételnek alkalmazását vonná maga után, külön kérdést kell feltenni, s tekintve, hogy a 6*