Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1901)

volna a szóbeli megállapodás szerinti határidő előtti fizetésre köteleztetést, de az nekik különben is május 2-án, tehát akkor kézbesittetett, mikor már az április 30-iki részlet törlesztésének elmulasztása folytán az egész követelés esedékessé vált. Végre az, hogy a váltóösszeg fejében a vádlott terhére fenálló szállítási kötelezettségnek a vádlott mindezideig nem tett teljesen eleget, s általában a váltóügylettel párhuzamos áruvételből eredő kölcsönös elszámolás bűnügyi útra nem tartozik. 36. Jogos uton szerzett váltó értékesítése és beperlése büntetendő cselekményt nem képez, s az ily váltó alapján támasztott követelés, valamint a követelés jogossága ellen tett kifogás is, csak polgári ppres eljárás tárgyát képezheti. (Curia 1900 szeptember 14. 12737/99. sz. a.) A sz.-németi kir. törvényszék: G. M. vádlott a Btk. 379. és 380. §-ai alá eső csalás bűntettével eszmei halmazatban levő, a J3tk. 400. §. 2. bekezdése alá eső közokirathamisitás bűntettében bűnösnek kimondatik s ezért a Btk. 400. §. 2. bekezdése alapján a 91. §-ának alkalmazásával 6 havi börtönbüntetésre ítéltetik, s a péterfalvai 287. stb. sz. telekjegyzőkönyvekben foganatosított bejegyzések érvényteleneknek mondatnak ki. Indokok: A tényállás az, hogy 1895 márcziusban, amint az a végtárgyalás során kihallgatott panaszosok és tanuk esküvel erősített vallomásaikkal bizonyítva van, H. D. mint elfogadó, H. D.-né mint kibocsátó és G. M. mint forgató egy 205 írtról kiállított váltót aláirtak azon czélból, hogy azt a halmi népbankban értékesítve, a pénzen közös marhavásárlási üzletet fognak csinálni, mint azt már előbb is tették, de az veszteséggel végződött ; a váltót G. M. magához vette, a halmi népbanknál reá pénzt nem kapott s a létrejött megállapodás ellenére azt magának megtartotta s 1895 májusban H. D. és neje ellen váltóper utján érvényesítette, és H. D. 800 frtos zálogjogára előjegyeztette. Vádlott azon védekezése mellett, hogy ezen 205 frtos váltó ugy jött létre, hogy panaszosok neki egy 106 frt, egy 24 frt és egy 25 frtos váltón a jelzett összegekkel tartoztak s a 3 váltó összesítéséből fen-