Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 25. kötet (Budapest, 1933)

Ü6 Büntetőjogi Döntvénytár. a bíróság nincs is abban a helyzetben, hogy megállapíthassa, hogy van-e helye s mely kitételekre a valóság bizonyításának és a bejelentett bizonyítékok alkalmasak-e a valóság bizonyítására. fKúria 1931 o].f 2S> B j 2287/1931. sz.) Indokok : ... Az előkészítő eljárás során a vádlott a vallomástételt megtagadta, a vádirat ellen beadott kifogásaiban pedig a valóság bizonyításával kapcsolatban a következő kijelentést tette : «Kérem beszerezni a budapesti kir. ítélőtáblától a P. I. 3309/1927. számú iratokat. A budapesti büntetőtörvényszéktől B IV. 14,264/1925. sz. iratokat. A budapesti kir. ügyészségtől a 62,646/1927., 69,742/1927., 17,486/1928., 17,487/1928., 29,051/1927. kü. számú iratokat. A gyulai törvényszéktől és a gyulai alispáni hivataltól a Cs. József volt polgármester ellen folyamatba tett valamennyi fegyelmi és bűnvádi iratot ; ezenfelül a Termelők Budapesti Húsüzemére vonatkozó minden minisztertanácsi jegyzőkönyvet, a miniszterelnökségen, a belügy-, pénzügy-, kereskedelmi-, népjólét-, földmívelésügyi minisztériumokban erre az üzemre vonatkozó összes iratokat, a Pénzintézeti Központban elfekvő titkos igazgatósági jegyzőkönyveket, titkos telefonkönyvet, az ügyre vonatkozó minden adatot, titkos irattárt, az angol magyar bank minden az ügyre vonatkozó fenti iratát. A Handwork budapesti cipőgyár 1924/1927. évig terjedő könyvelését. A budapesti húsiparosok elnökének könyvelését az 1924/1925. évekből. R. Ferenc kormánybiztosi kinevezésére vonatkozó okiratot, az ezen kinevezésről felvett belügyminiszteri jelentéseket az akkor távollevő R. Iván volt belügyminiszter számára, továbbá az ezen összes iratokban szereplő személyek tanukénti kihallgatását. Hivatkozom a Sopron vármegye szerkesztőségéből K. hírlapíróra is. Kérem a hűségünneppel kapcsolatos valamennyi rendőrségi eljárásokat velem kapcsolatban beszerezni». Az eldöntendő kérdés az, hogy megfelel-e az ily alakban előterjesztett kérelem a St. 53. § ama rendelkezésének, hogy a valóság bizonyítását kérő fél eziránt az előterjesztést legkésőbb a vádirat közlésétől számított nyolc nap alatt köteles mesítenni? Habár a vádlott kellő időben terjesztette elő a valóság bizonyítása iránti kérelmet, helyes a kir. ítélőtáblának az a megállapítása, hogy az előterjesztett kérelem abban a formában nem alkalmas a valóság bizonyítására, mert abból nem tűnik ki, hogy a vádlott mily tényeket, mily bizonyítási eszközökkel óhajt bizonyítani, tehát a bíróság nincs is abban a helyzetben, hogy megállapíthassa, hogy van-e helye s mely kitételekre a valóság bizonyításának s a bejelentett bizonyítékok alkalmasak-e a valóság bizonyítására. Ezért a Bp. 385. § 1. a) pont alapján bejelentettnek vett semmisségi panaszt a kir. Kúria elutasította. (. . . Mint a fejben . . .) = Kúria : A St. 53. §-ban foglalt eljárási szabályok megsértése a Bp. 384. § 9. pont alá esik (BDtár XXIV. 79., 106., 193.) 24. Lakkból előállított vagy lakkal díszített cipő, mint általánosan használt és nélkülözhetetlen cikk, közszükséglet kielégítésére szolgál és ezért közszükségleti cikk. (Kúria 1931. nov. 3. B II. 4667/1931. sz.) = Női csipkegallér közszükségleti cikk : EH BHT 691.