Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 25. kötet (Budapest, 1933)

xx Tartalommutató. LapVármegyei vitézi székeket a büntetőtörvények alkalmazása szempontjából hatóságnak kell tekinteni 136 23. A valóság bizonyítására vonatkozó indítványban tüzetesen meg kell jelölni, hogy a vádlott mily tényeket, mily bizonyítási eszközökkel óhajt bizonyítani, különben a bíróság nincs is abban a helyzetben, hogy megállapíthassa, hogy van-e helye s mely kitételekre a valóság bizonyításának és a bejelentett bizonyítékok alkalmasak-e a valóság bizonyítására 25 152. Ha a vádlott a bizonyításra vonatkozó jogával kellő időben és formák között nem élt. bűnössége megállapítását nem akadályozza az a körülmény, hogy állításainak valóságát esetleg bizonyítani képes 110 157. Nem zárja ki a Bv. 13. $ 1. pont alapján indítványozott bizonyítást az a körülmény, hogy a vád tárgyává tett cikket a vádlott a főmagánvádló által rajta ejtett sérel< m megtorlásául írta, ha a cikk csupán cáfolatot, tiltakozást és a támadó szavahihetőségének megvilágítására szolgáló adatokat tartalmaz H3> 160. A Bv. 14. § a valóság bizonyításának ott körülírt jogcímeit a Bv. 13. vj-tól függetlenül, önállóan állapította meg és a 14. § rendelkezései nem egészíthetők ki a Bv. 13. §-nak valamelyik rendelkezésével és különösen a § utolsó bekezdésével sem. amely szerint a valóság bizonyítását a 13. § 1—3. pontokban említett jogcímek hiányában is kell rendelni, ha azt maga a sértett szintén kívánja 115 193. Ha a közlés nem hívszellemű, hanem irányzatos, a jogos magánérdek szolgálata címén nincs helye a valóság bizonyításának 137 107. A Bv. 18. § alkalmazásának a becsületsértés rögtönössége nem feltétele, csak az szükséges, hogy a becsületsértés elkövetésére a sértett kihívó viselkedése adott légyen okot. Ez az okozati összefüggés megszűnik, ha a sértett viselkedése és a becsületsértés között oly hosszabb idő telt el, amely alatt a kihívó viselkedés kiváltotta felháborodás már lecsillapodhatott. iSincs kizárva a 18. § alkalmazása oly esetben sem, mikor a becsületsértő hírlapi közlemény megírásai-;' az ugyanazon hírlap korábbi számában közzétett kihívó tartalmú cikk indította 77 22. A hitelrontás vétsége egy személy előtt tett nyilatkozattal is elkövethető 25 142. Az állított tény valótlansága a hitelrontás vétségének a tényálladéki eleme. Valóság bizonyításának csupán rágalmazás vagy becsületsértés esetében lehet helye 101 1920 : XV. Icikk. Az árdrágításról. 24. Lakkból előállított vagy lakkal díszített cipő, mint általánosan használt és nélkülözhetetlen cikk, közszükséglet kielégítésére szolgál és ezért közszükségleti cikk 145 190. Féregírtóvállalat munkateljesítménye közszükséglet kielé gítésére szolgál és így az 1920 : XV. tc. 1. § 3. pontja sz< rint árdrágító visszaélés tárgya lehet 136.