Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 25. kötet (Budapest, 1933)

Büntetőjogi Döntvénytár. V. (Kúria 1932. okt. 19. B I. 3094/1932. sz.) Indokok : ... A vádlott gondatlanul járt el akkor, amidőn az előtte és vele egyvonalban haladó sértett mellett változatlan sebességgel akart elhaladni. Ez a gondatlansága idézte elő azt, hogy a megzavarodásában a motorkerékpár haladási irányában belépő sértettet elkerülni már nem tudta, hanem azt elütötte. A motorkerékpár vezetőjétől megkívánható gondosság figyelmen kívül hagyásában jelentkező mulasztásra tekintettel, a bűnösség megállapítása helyes . . . VI. (Kúria 1932. okt. 18. B I. 3353/1932. sz.) hidokok : . ... A vádlott utcakeresztezés közelében, ahol az átmenni akaró sértettet is észrevette, nem lassította annyira motorja sebességét, hogy azt bármely pillanatban megállíthassa, ami aztán a sértett elgázolásához vezetett. Nyilvánvaló tehát a vádlott gondatlansága s az, hogy a baleset a vádlott foglalkozása szabályainak megszegéséből állott elő . . . VII. (Kúria 1932. nov. 9. B I. 2877/1932. sz.) Indokok .... A vádlottnak nem csupán a vezetésre jogosító igazolványa, de sőt ideiglenes engedélye sem volt, a gépjárműközlekedésre vonatkozó rendelet intézkedéseit nem ismerte, ezenfelül, mint az eset lefolyása bizonyítja, a gépjárművezetéshez szükséges gyakorlata is hiányzott. Ilyen körülmények között az a ténye, hogy egy előtte körülbelül 50 km sebességgel haladó gépkocsit akart előzni, már maga is gondatlan volt, mert hiszen az előzés végrehajtása céljából az általa vezetett gépkocsi1 sebességét jóval 50 kilométeren felül, vagyis olyan sebességre kellett fokoznia, amely sebesség már egymaga is kizárta azt, hogy az általa hajtott gépkocsinak ura maradhasson, e mellett pedig, mint azt a tényállás adatai bizonyítják, az előzési térközt olyan csekélyre vette, hogy az előtte haladó gépkocsihoz veszélyes közelségbe került és azt érintette is. Nyilvánvaló ezekből, hogy a bekövetkezett összeütközést és az ennek eredményeként előállott testi sértést nem a véletlenség, hanem a vádlottnak az a gondatlan eljárása is okozta, hogy a gépkocsi vezetését kellő hozzáértés nélkül átvéve, azzal megfelelő gyakorlat és kellő előrelátás nélkül kísérelt meg előzést végrehajtani . . . VIII. (Kúria 1932. okt. 25. B I. 3482/1932. sz.) Indokok .... A vádlott 50—55 km sebességgel vezette kocsiját, ezt a sebességet — a figyelmeztető táblát figyelmen kívül hagyva — csak közvetlenül a kanyar előtt akarta lecsökkenteni, akkor azonban már az autó felborulását nem tudta megakadályozni. Ha pedig a balesetet — a vádlott védekezése szerint — az okozta volna, hogy a kormány vezetékhuzalja nem volt megfelelő, akkor is súlyos gondatlanság terheli a vádlottat, mert az autót a nagy útra elindulás előtt nem vizsgálta meg . . . = V. ö. a BDtár XXIV. 160. és 194. számok alatt közölt határozatok.