Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 25. kötet (Budapest, 1933)

116 Büntetőjogi Döntvénytár. nyitását a 13. § 1—3. pontokban említett jogcímek hiányában is kell rendelni, ha azt maga a sértett szintén kívánja. (Kúria 1932. okt. 4. B I. 2994/1932. sz.) 161. Az időszaki lap kiadója a törvényes rendelkezéseknek eleget tett azzal, hogy a nyomdában időközben beállott változást két napon belül a törvényhatóság első tisztviselőjének bejelentette, de az, hogy a kiadó a bejelentés tudomásulvétele nélkül mégis kiadta az időszaki lapot, nem bűncselekmény. (Kúria 1932. okt. 4. B I. 2787/1932. sz.) = A bejelentés elmulasztása újonnan indított időszaki lapnál: vétség (St. 24. § 4. pont); a már megindított időszaki lapnál beállott változás bejelentésének elmulasztása : kihágás (St. 28. § 2. pont). 162. Az elítélt, aki a bűnösségét megállapító elsőbírói ítéletben megnyugodott és a terhére megállapított pénzbüntetést le is fizette, de újra jelvétel folytán felmentetett : a pénzbüntetés visszatérítését igazgatási útra tartozó kérelem útján szorgalmazhatja. (Kúria 1932. szept. 28. B I. 3184/1932. sz.) = Ugyanígy Kúria : BDtár VI. 158. — Kúria : Az igazgatási útra tartozó visszatérítési kérelem előterjesztése nincs kötve a Bp. 581. §-ban meghatározott határidőhöz (BDtár VII. 88.). 163. Sem a sajtó útján elkövetett rágalmazás és becsületsértés, sem a sajtó útján elkövetett vallás elleni kihágás nem tartozik azon bűncselekmények sorába, amelyek miatt történt vádemelés folytán kifogásnak van helye (Te. 111. § 1. bek.). Az észrevételekben csupán rágalmazás és becsületsértés esetében nevezheti meg a terhelt azt a személyt, akinek sajtójogi felelősségrevonása az ő felelősseget kizárja. (Rúria 1932 gzept B L 2645/1932. sz.) Indokok : ... A Te. 111. § 1. bek.-ben fel vannak sorolva azok a bűncselekmények, amelyek miatti vád folytán kifogásnak van helye ; minthogy a vádbeli tett azok közé nem tartozik, ez esetben is a vádirat ellen csupán észrevételezésnek volt helye, ami pedig nemcsak azt bizonyítja, hogy a Bp. 572. § 1. bek. egész terjedelmében helyeztetett hatályon kívül a Te. 111. § utolsó mondata által, hanem igazolja egyben azt is, hogy a Te. 111. § 1. bek.-