Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 24. kötet (Budapest, 1932)

Büntetőjogi Döntvénytár. 71 vagyoni helyzete lennének figyelembe vehetők a nem vagyoni kárért járó elégtétel összegének a megállapításában. De mint tényként meg nem állapított, ellene nem vehető figyelembe az, hogy a cikkeket pusztán a lap kelendőségének az emelése és üzleti bevételeinek növelése végett adta ki. A másodrendű alperes a büntetőítéletből vett adatok szerint nős, vagyontalan hírlapíró. A nyomdatulajdonos vagyoni helyzete tekintetében felülvizsgálati panasz nincs. Mindezek figyelembevételével és arra is tekintettel, hogy a kiadónak a szerző helyett fizetett összegek követelésére a szerző ellen visszkereseti joga van és így nem indokolt az, hogy a kiadó és szerző ellen eltérő vagyoni viszonyaikhoz képest más-más kárösszeg ítéltessék meg, a kir. Kúria a nem vagyoni kár ellensúlyozására szolgáló pénzbeli elégtétel összegét 4000 P-ben találta megállapítandónak. .. 70. Sajtó útján elkövetett bűncselekmény esetében a felelősségrevonás csak a St. 33—36. §-ai alapján történhetik meg, ezek a §-ok pedig a terjesztőt a felelős személyek sorozatában nem emiitik. A St. 10. §-ában meghatározott korlátok között a terjesztés akkor is szabad, ha a sajtótermék esetleg bűncselekmény tényálladékát tartalmazza. (Kúria 1930> márc ^ B L Q154/1929. sz.) Indokok : A kir. ítélőtábla azért mentette föl a vádlottat, mert annak a bűncselekménynek (t. i. az izgatásnak) tényálladékát, amely miatt a vádlottat a kir. törvényszék elítélte, a vádlott által terjesztett sajtótermék tartalma foglalja magában és így a sajtó útján elkövetett bűncselekményről (St. 32. §) lévén szó, e miatt a felelősségrevonás csak a St. 33—36. §-ai alapján történhetik meg, ezek a §-ok pedig a terjesztőt nem sorolják fel. Ezzel szemben a koronaügyész nézete szerint a nyomtatvány terjesztője, ha ismerte a nyomtatvány tartalmát, e miatt köztörvényi úton felelősségre vonható. A panasz alaptalan. A sajtó szabadsága mind az 1848 : XVIII. te, mind pedig a St. szerint két irányban jelentkezik: a gondolatok szabad közlésében és a sajtó termékeinek szabad terjesztésében. A gondolatközlés szabadságával azonban kapcsolatos az a törvényes felelősség, amelyet a St. a 33—36. §-aiban felsorolt személyekkel szemben arra az esetre állapít meg, ha a sajtótermék tartalma bűncselekmény tényálladékát foglalja magában. Viszont a sajtótermék terjesztésének is törvényes korlátai van-