Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 24. kötet (Budapest, 1932)

34 Büntetőjogi Döntvénytár. 6. pontjában megjelölt alaki semmisségi ok mindig hivatalból veendő figyelembe, — tehát arra való tekintet nélkül, hogy az a vádlottnak sérelmére vagy javára szolgált-e — a jelzett alaki semmisségi ok hivatalból figyelembe veendő volt s. ennek folytán a kir. ítélőtábla ítéletét azzal az egész eljárással együtt, mely a semmisségi okot megállapító bizonyításkiegészítést elrendelő végzés után következett, a felhívott törvényhelyek alapján hivatalból meg kellett semmisíteni. . . = Okirat felolvasása a vádlott távollétében : BJT LIX. 4. 1. 35. Az alsóbíróság által valónak elfogadott tényekből vont következtetéssel a Kúria állapítja meg, vájjon a vádlott az ellene vezetett végrehajtások idején fizetésképtelen volt s ezt ő tudta-e ? (Kúria 1929. okt. 23. B III. 7626/1928. sz.) Indokok : . . . Ami a fizetésképtelenség beálltát és tudatát illeti, az alsófokú bíróságok azokból a való tényekből, hogy a vádlott üzletét az áruk teljes hitelben vásárlásával s az apósa anyagi támogatásának reményében nyitotta meg, de már három hóval a megnyitás után nem tudta az esedékessé vált tartozásait kifizetni, az apósa az anyagi segítséget megtagadta, újabb három hó múlva pedig a vádlott már úgy ment csődbe, hogy a tartozásai kb. 1/3 résszel meghaladták a vagyonát : helyesen vonták le azt a jogi következtetést, hogy a vádlott az ellene vezetett végrehajtások idején fizetésképtelen volt s ezt ő tudta ; ilyen körülmények között pedig lényegtelen körülmény az, hogy a vádlottnak a foglalásokat megelőzőleg az üzletéért a passzíváit meghaladó összegű vételárat ajánlottak . . . 36. Felülvizsgálat tárgya, vájjon a vádlottnak magzatelhajtásra irányuló cselekménye okozati összefüggésben áll-e a műtéttel előidézett fertőzés következtében beállott halállal- (Kúria 1929. nov. 12. B III. 8621/1928. sz.) Indokok : . . . A védelem szerint a vádlott cselekménye és a sértett halála között okozati összefüggés nincs. A semmisségi panasz alaptalan. Ugyanis az irányadó tényállás szerint a vádlott D. Istvánnénak a vélt terhesség megszüntetése céljából a méhbe való beszúrást ajánlotta, erre a célra kellő előkészítés után egy tollszárat bocsátott rendelkezésére, sőt azt be is vezette a sértett