Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 24. kötet (Budapest, 1932)

Tartalommutató. xm Lap indítható meg, ha a kiadatás folytán indított bűnvádi eljárás befejezése vagy ha elítéltetett, büntetésének kiállítása vagy megkegyelmezi élése után egyhavi ideje volt az illetőnek ezen országot ismét elhagyhatni vagy ha ezután oda visszatért 122 482. §. 10 l. Ha a bíróság a vádlottat nem mondja ki bűnösnek, a bűnügyi költségeket a magánvádló csupán akkor köteles megtéríteni, ha az eljárásba a közvádló egyáltalában bele nem avatkozott, tehát a) főmagánvádas ügyekben, b) közvádas ügyekben pedig akkor, ha a kir. ügyészség a limine megtagadta a vád képviseletét és azt az eljárás további folyamán sem veszi át, úgyhogy az eljárás elejétől végig tényleg egyedül magán vád alapján folyt 116 570. §. ' 110. Kártalanítási kérelem esetében a Kúria nem azt bírálja el, hogy annak idején az előzetes letartóztatás elrendelésének helye volt-e vagy sem, hanem hogy a jogerősen elrendelt és kiállott előzetes fogvatartás a Bp. 576. § vonatkozásában ártatlanul elszenvedettnek minősíthető-e? 120 579. §. 107. A Bp. 579. § 2. és 3. pontja csak arra az esetre zárja ki a kártalanítási igény megállapítását, ha a kérelmezőt a bűnösség megállapítása körül terheli az alapügy során elkövetett olyan mulasztás, amely elítélésére vezetett; de az elítélt terhére elrendelt újrafelvételi eljárás során, amely csupán a cselekmény súlyosabb minősítését célozta, a terhelt részéről netán elkövetett mulasztásnak ily hatás nem tulajdonítható 120 1897 : XXXIV. tcikk. A bűnvádi perrendtartás életbeléptetéséről. (Bp. Élt.) 38. A kir. ítélőtáblák székhelyén szervezett esküdtbíróságok kivételes hatáskörébe tartozó ügyek — az esküdtbíróságok működése ideiglenesen történt felfüggesztésének tartama alatt — a kir. ítélőtáblák székhelyén működő kir. törvényszékek, Budapesten a budapesti kir. büntetőtörvényszék hatáskörébe tartoznak 36 1908: XXXVI. tcikk. A büntetőnovella. (Bn.) 91. I. A Bn. 2. § 2. pontja az előző büntetésnek már csupán jogerős megállapítását is a felfüggesztést kizáró okul állapítja meg, tehát nem szükséges az előző büntetés végrehajható vagy végrehajtott volta. — II. Sérti a törvényt az az ítélet, amely felfüggesztette a büntetés végrehajtását, jóllehet az előző elítélésről a felfüggesztés időpontjában a bíróságnak nem volt tudomása. — III. A Bn. 12. §-ban előírt eljárás a felfüggesztésre vonatkozó rendelkezés ha-