Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 23. kötet (Budapest, 1931)

74 Büntetőjogi Döntvénytúr. a reá törvényellenesen kirótt költségek fizetése alól fölmenteni kellett = Kúria JEH : A vádlott készkiadása és fellebbviteli költsége nem tartozik a bűnügyi költségek közé s így felmentés esetében a magánvádló e költségek viselésére nem kötelezhető (BHT 741.). 127. Annak eldöntése, vájjon a Bv. 17. §-a alkalmazásának feltételei fennforognak-e, a járásbíróság részéről csupán tárgyalás tartása után történhetik meg. A Bv. 17. §-ban biztosított mentesség okából a járásbíróság sem tagadhatja meg a bűnvádi eljárás megindítását. (Kúria JEH 1931. febr. 27. B I. 8234/1930. sz.) Indokok .... A. a kir. járásbírósághoz feljelentést adott be K. ellen rágalmazás miatt azért, mert K. az ellene A. által a kir. ügyészségnél csalás büntette miatt folyamatba tett bűnvádi eljárás folyamán a nyomozást teljesítő kir. ügyész által kihallgattatván, mint gyanúsított azt a kijelentést tette, hogy az A. által becsatolt nyilatkozat aláírása valódi, de az aláírás előtt ez a lap üres volt s azután írta A. az aláírás fölé a szöveget. A kir. járásbíróság a bűnvádi eljárás megindítását a Bp. 527. § értelmében megtagadta, mert a feljelentésben előadott tényállás szerint K. az ellene folyó nyomozási eljárás során, tehát az ellene folyó bűnügyekben védekezésként tette meg a fenti kijelentést, ennélfogva bűncselekményt nem követett el. Ez a végzés jogerős. Az eljárás a Bp. 527. § 1. bek. alapján csak akkor tagadható meg, ha aj az eljárás megindítását a vádemelésre jogosultaknak egyike sem kívánja, b) a feljelentett cselekmény nem büntethető és végül c) a magánindítvány hiányzik. A jelen ügyben a bíróság az eljárás megindítását a b) alatt említett okból tagadta meg. Ámde a b) alatt említett okból az eljárás megindítása csak akkor tagadható meg, ha a feljelentett tett vagy egyáltalában nem valósítja meg valamely bűncselekmény tényálladékát vagy megvalósítja ugyan, de egy a bűnvádi eljárást vagy büntethetőséget kizáró olyan ok forog fenn, amelynek fennforgása már magából a feljelentésből is kétségtelenül kitűnik (pl. elévülés, kegyelem, korhiány). A Bv. 17. §-ban említett esetben azonban nem a bűnvádi eljárást feltétlenül kizáró ilyen okról, hanem arról van szó, hogy valamely tényállítás vagy kifejezés miatt, amely önmagában ugyan kimerítené a rágalmazás vagy becsületsértés tényálladéki elemeit, ezek a bűncselekmények még sem állapíthatók meg azért, mert a tényállítás vagy a kifejezés használata a Bv. 17. §-ban említett körülmények között történt. Annak eldöntése pedig, hogy a mentességet biztosító ezek a körülmények, vagyis a Bv. 17. §-a alkalmazásának feltételei