Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 23. kötet (Budapest, 1931)

Büntetőjogi Döntvénytár. 71 119. Amennyiben az eljárás magánvádra folyik és a felek közreműködésével tárgyalás tartatik, az érdekelt fél a tárgyaláson köteles a költségeire vonatkozó kérelmét előterjeszteni s ez esetben a bíróság a véghatározatban dönt azoknak viselése tárgyában; de ha az eljárás tárgyalás megtartása nélkül szüntettetik meg, nincs akadálya annak, sőt nincs is rá más mód, mint hogy a bíróság az érdekelt fél kérelmére külön határozzon a költségek viselése kérdésében. (Kúria JEH 1928. jún. 22. B I. 4196/1928. sz.) = A BHT-ba, 919. sorszám alatt felvett határozat. Közöltük BDtár XXI. 81. sorszám alatt. 120. Téves a törvénymagyarázat, mintha a II. Bn. 20. § 2. bek. az 1920: XXXII. tc.6. § l.bek. hatályában fenntartotta, többi bek.-t pedig hatályon kívül helyezte volna. A hivatk. törvény 6. § 1. bek.-nek az a helyes értelme, hogy pénzbüntetést, mint mellékbüntetést, a főbüntetésen felül minden esetben, tehát akkor is ki kell szabni, ha a főbüntetés — Btk. 92. § alkalmazása vagy kísérlet esetében — pénzbüntetésben állapíttatik meg. (Kúria JEH 1928. dec. 7. B I. 6561/1928. sz.) = A BHT-ba, 920. sorszám alatt felvett határozat. Hasonló határozatot közöltünk BDtár XXII. 9. sorszám alatt. 121. A II. Bn. 30. § rendelkezései nem alkalmazhatók oly ügyekben, amelyekben az elsőfokú ítéletet a kir. járásbíróság hozta. (Kúria JEH 1928. jún. 22. B I. 3364/1928. sz.) = A BHT-ba, 921. sorszám alatt felvett határozat. Közöltük BDtár XXI. 69. sorszám alatt. 122. A szigorított dologházbautalást a kir. törvényszéknek az 1921: XXIX. tc. 2. § alapján eljáró egyesbírája is alkalmazhatja. (Kúria JEH 1928. okt. 5. B I. 4686/1928. sz.) = A BHT-ba, 922. sorszám alatt felvett határozat. Közöltük BDtár XXI. 112. sorszám alatt.