Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 22. kötet (Budapest, 1930)

/»' ü utcföjogi Döntvénytár. 61 63. Ha az elsőfokú ítéletet egyes bíró hozta, a kir. ítélőtábla ítélete ellen a II. Bn. 28. §-a alapján nincs helye semmisségi panasznak. (Kúria 1929 jari. 23. B HL 8289/1928. sz.) = V. ö. a jelen kötetben 12. és 13. sorsz. alatt közölt határozatokat. 64. A II. Bn. 28. §. alapján semmisségi panasszal lehet élni azon a címen, hogy az alsóbíróság a szigorított dologházi őrizet legrövidebb tartamát túlmagas időtartamban határozta meg. (Kúria 1929 febr. 12. B II. 7476/1928. sz.) Indokok : . . . Nem alapos a II. Bn. 28. §-ára alapítottnak tekintett panasz egyrészt azért* mert az alsófokú bíróságok a valónak elfogadott tényállás alapján helyes indokolással állapították meg, hogy a vádlottra az eló'zőleg elszenvedett hosszabb tartamú fegyházbüntetések sem voltak javító hatással, hogy a vádlott ezek szerint bűncselekmények elkövetésére állandó hajlamot mutat, így a szigorított dologházba utalás feltételei fennforognak. Az enyhítés végett használt panasz pedig azért nem alapos, mert a kir. ítélőtábla a vádlott javára felmerült enyhítő körülmények és a terhére helyesen felsorolt súlyosító körülmények megfelelő mérlegelése mellett a kir. Kúria megítélése szerint is törvényesen és helyesen határozta meg öt évben a szigorított dologházi őrizet legrövidebb tartamát, így ennek enyhítésére törvényes alap nincs . . . 65. Szigorított dologházba utalás a bűnügy jogerős befejezése után is kimondható a szabadságvesztésbüntetését töltő elítélttel szemben. (Kúria 1929 febr. 19. B I. 268/1929. sz.) Indokok : ... Az alsóbbfokú bíróság szerint az adott esetben a II. Bn. 36—38. §-ai alkalmazásának, a II. Bn. 52. §-a 1. bekezdésére való tekintettel, azért nincs helye, mert L. Józse elítélt a szóban forgó legutóbbi bűnügyében már jogerősen el volt ítélve, mikor a II. Bn. életbe lépett, mihez képest ez a törvény vele szemben alkalmazást nem nyerhetett. Ez az érvelés azonban a II. Bn. 38. §. 2. bekezdésében foglalt rendelkezés folytán téves. Tény ugyanis, hogy L. József ezidőszerint azt a büntetését tölti, amely a fent említett, legutóbbi bűnügyében reá jogerősen kiszabatott.