Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 22. kötet (Budapest, 1930)

XIV Tartalommutató. Lap körözött helyett hasonlónevű más egyént helyezett előzetes letartóztatásba, aki ellen bűnvádi eljárás nem is volt folyamatban : a kártalanítási igény megállapításának nem akadálya az, hogy a kártalanítást kérővel szemben bűnvádi eljárás megszüntetését kimondó formaszerinti határozat nem is hozatott 54 52. A kártalanítást megállapító határozat a hivatalos lapba n mindenesetre közzéteendő és a helyi hatósággal kifüggesztés céljából mindig közlendő, míg a bíróság székhelyén vagy ahhoz legközelebb eső helyen megjelenő hírlapok egyikében való közzététel, a bíróság belátása szerint rendelendő el. . 55 90. Oly esetben, mikor a bűncselekménynek más által elkövetése bizonyítva lett, a kártalanítási igény megállapításához alakszerű bírói megszüntető határozat nem szükséges, hanem elegendő a kir. ügyészségnek a nyomozást megszüntető határozata is 76 91. Újraf el vétel rendén bármely címen történt felmentés esetében tekintet nélkül a felmentés jogcímére, a kártalanítási igény mindig megállapítandó, hacsak a Bp. 579. §-ban meghatározott körülmények nem forognak fenn 77 92. Csupán bíróság részéről elrendelt előzetes letartóztatás szolgálhat alapul kártalanítási igény megállapítására 78 109. Megszüntető végzés vagy felmentő ítélet csak abban az esetben szolgálhat kártalanítási igény alapjául, ha a megszüntető végzésben vagy felmentő ítéletben egyúttal kétségtelen bírói megállapítást nyer az a körülmény is, hogy a vád tárgyává tett cselekményt nem a kártalanítást kérő követte el vagy a cselekmény egyáltalában nem volt elkövetve, illetve hogy a kérelmező által elkövetett cselekmény a törvény szerint nem bűncselekmény 88 118. Ha a megszüntető végzésben a cselekmény elkövetésére vonatkozó ténymegállapítás nincsen, a kártalanítási igény megállapítására hivatott bíróságnak kell eldöntenie azt. hogy a kártalanításra alapul szolgáló körülmények fennforognak-e? 98 136. Nincs helye kártalanításnak, az előzetes letartóztatásért, ha a felmentés a Bp. 326. §. 3. pontjának 2. tétele alapján történt 121 1908: XXXVI. tcikk. Első büntetőnovella. (Bn.) 71. A felfüggesztett büntetés végrehajtását a Bn. 12. §. esetében az a bíróság rendelheti el, amely elsőfokon eljárt 65 1913 : VII. tcikk. A fiatalkorúak bíróságáról. (Fb.) 180. A fiatalkorúak bírósága előtti eljárásban a Bp. 56. §. 3. pontjában a kötelező védelemre nézve tett rendelkezés nem alkalmazandó, hanem a fiatalkorú terhelt részére a Fb. 6. §. értelmében csak akkor kell hivatalból védőt kirendelni, ha a fiatalkorúak bírósága ezt célszerűnek találja, ellenben a fiatalkorúak törvényszéki tanácsa előtt tartott tárgyalásra, ha a fiatalkorú életének 18. évét még be nem töltötte és a