Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 22. kötet (Budapest, 1930)

126 Büntetőjogi Döntvénytár. S így nem állapítható meg, hogy az alsófokú bíróságok nem tévedtek-e esetleg ebben a kérdésben e vádlott sérelmére. Beszerzendő lesz tehát az országos bűnügyi nyilvántartó hivataltól T. József vádlott előéletére vonatkozó értesítés. Beszerzendők lesznek azután az ezen értesítésben megjelölt előző elítéltetésekre vonatkozó összes bűnügyi iratok, s az azokban megállapított büntetések kiállását is feltüntető törzskönyvi kivonatok. Ha ebben az értesítésben esetleg nem is lennének kitüntetve, beszerzendők lesznek azok a bűnügyi iratok, amelyekkel a kir. törvényszék kijelentése szerint a nevezett vádlott 1921. évben lopás vétsége miatt egy heti fogházra, majd lopás bűntette miatt hat hónapi börtönre előzőleg már meg volt büntetve; továbbá azok a bűnügyi iratok, amelyekkel a nevezett vádlott — a főtárgyaláson tett előadása szerint — 1920. évben egy havi fogházra a jászberényi kir. járásbíróság által és még egy ízben volt büntetve ; azonfelül ezen büntetéseknek mely időponttól meddig történt kiállását is feltüntető törzskönyvi kivonatok. Ezután pedig tényállás lesz a kir. törvényszék által megállapítandó arra vonatkozólag is, hogy T. József vádlott a jelen vádbeli bűncselekmények elkövetése előtt a Btk. 338. §. 1. bek.ben írt bűncselekmények valamelyike miatt és mily bűncselekmények miatt, mely bíróság által és mikor lett elítélve, továbbá, hogy a megállapítandó ítéletek mindegyikével reá kiszabott büntetéseket külön-külön mely időtől kezdve, mely időpontig állotta ki. A kifejtetteknél fogva mindkét alsófokú bíróság ítéletének T. József vádlottra vonatkozó, részét a Bpn. 35. §. 1. bek. értelmében megsemmisíteni és e vádlottra vonatkozóan új eljárást s határozat hozását elrendelni kellett . . . V. (Kúria 1929 ápr. 24. B III. 1809/1929. sz.) Indokok : . . . A kir. Kúria a II. Bn. 33. §-ban megengedett eljárás mellett sem tudott az ügy érdemében határozni, mert az iratok tartalma alapján nem lehet megnyugtató módon megállapítani, hogy a vádlott az utolsó és az azt közvetlenül megelőző bűntettet öt éven belül követte-e el. Az erkölcsi bizonyítványnak az a tartalma ugyanis, hogy a vádlott a megelőző lopás bűntettét 1924 januárban vitte végbe s e miatt az elsőfokú bíróság már 1924 január 7-én elítélte, tévesnek mutatkozik és csak a vonatkozó iratok beszerzése és betekintése alapján dönthető el. Minthogy tehát a törvénynek a szigorított dologházba utalásra vonatkozó rendelkezésének alkalmazása