Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 22. kötet (Budapest, 1930)

Büntetőjogi Döntvénytár. 113 ejenyészett, a koronaügyész ennek dacára még élhetne ezzel, holott a koronaügyészi csatlakozás a II. Bn. helyes értelmezése szerint nem a főügyész által elmulasztott csatlakozásnak, hanem az elmulasztott semmisségi panasznak pótlására van hivatva. A 29. §. első bekezdésében levő «annak idején» kitételnek tehát ezek szerint az a jelentősége, hogy a korona ügyész csak akkor csatlakozhatik a vádlott vagy védő semmisségi panaszához, ha a kir. főügyész a kir. ítélőtábla ítélete ellen joghatályosan semmisségi panasszal élhetett volna, de ezt elmulasztotta megtenni. Ebből pedig az következik, hogy a koronaügyész joghatályosan nem csatlakozhatik a vádlott vagy védő semmisségi panaszához, ha : a) e panasz nincs joghatályosan bejelentve, vagyis, ha a vádlott, illetve védő semmisségi panasza a Bp. 434. §-ának harmadik bekezdése értelmében visszautasítandó, b) a kir. ügyész, illetve csatlakozás útján a kir. főügyész nem támadta meg fellebbezéssel a kir. törvényszék ítéletének azt a rendelkezését, melyet a kir. ítélőtábla helyben vagy érintetlenül hagyott, c) a kir. ügyész bejelentett ugyan fellebbezést, de a kir. főügyész visszavonta, d) a kir. főügyész elkésve, vagy a törvény által egyébként kizárt esetben jelentette be a csatlakozást. A b)—d) alatti esetekben ugyanis a vádlott terhére joghatályosan bejelentett fellebbezés hiányában a kir. ítélőtábla a kir. törvényszék ítéletének vonatkozó rendelkezését a Bp. 387. §-ának első bekezdésé értelmében felül sem vizsgálhatta, a harmadik bekezdése értelmében még kevésbbé súlyosbíthatta s ha mégis ezt törvénysértéssel megtette volna, akkor a kir. főügyész legfeljebb a Bp. 384. §-ának 4. pontja alapján élhetett volna semmisségi panasszal a vádlott javára. Mindezekre tekintettel a felvetett kérdést a rendelkező rész rtelmében kellett eldönteni. Kelt Budapesten, a kir. Kúria büntető jogegységi tanácsának 1929. évi június hó 21. napján tartott ülésében. Hitelesíttetett a kir. Kúria büntető jogegységi tanácsának 1929. évi június hó 20. napján tartott ülésében = A csatlakozás feltételeire 1. BDtár XXI. 32., XXI. 72., XXII. 11. 129. Arra nézve, vájjon a hamis vád hivatalból vagy csupán magáninditvány alapján üldözendő-e, az a döntő, hogy azon cselekmény miatt, amely miatt valaki Büntetőjogi Döntvénytár. XXII. 8