Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 22. kötet (Budapest, 1930)

Büntetőjogi Döntvénytár. 103 125. Közveszélyes munkakerülés vétsége miatt a vádlott csak fogházbüntetés kiszabása helyett utalható dologházba, azonban a fogházbüntetés és dologház együttes alkalmazásának nincs helye. A dologházba utalás minimális egy évi tartamát maga a törvény szabja meg, a feltételes szabadságra bocsátás időpontja felől pedig a felügyelő hatóság rendelkezik. (Kúria JER. 1929 jún. 7. B I. 2027/1929. sz.) Indokok : . . . A s—i kir. járásbíróság ítéletével K. István vádlottat az 1913 : XXI. tc. 2. §-a alá eső közveszélyes munkakerülés vétsége miatt az id. tc. 2. §-a alapján 30 napi fogházbüntetésre ítélte s az 5. §. alapján a fogházbüntetés kitöltése után a vádlottat egy évi időtartamra dologházba utalta. A koronaügyész perorvoslata szerint ez az ítélet két okból is törvénysértő. Először azért, mert az 1913 : XXI. tc. 5. §-a a dologház kiszabását csak a fogház helyett engedi meg; másodszor pedig, mert a dologház tartama az ítéletben meg nem állapítható. A perorvoslat alapos. ... Az 1921 : XXI. tc. 5. §. szerint a bíróság a 2. §. esetében a tettest csak fogházbüntetés kiszabása helyett utalhatja dologházba, azonban a fogházbüntetés és dologház együttes alkalmazásának nincs helye. Ez csak a 7. §. esetében lehetséges, ennek a §-nak alkalmazásáról azonban ez ügyben nem volt, de nem is lehetett szó. De törvénysértő a dologházba utalásnak módja is, mert az id. tc. 10. §-a értelmében a dologházba utalás csak határozatlan időre szólhat, annak minimális egy évi tartamát maga a törvény, azt pedig, hogy az egy év letelte után az elítélt mikor bocsátható feltételes szabadságra, a 14. §. értelmében a felügyelő hatóság állapítja meg, —a bíróság tehát ítéletében erről nem rendelkezhetik... 126. Ha a rágalmazást vagy becsületsértést időszaki • lapban követték el és a szerkesztő közzétételre vonatkozó törvényes kötelességének nem tesz eleget, a bíróság hivatalból a sértett kívánsága nélkül avagy ennek ellenére nem intézkedhetik a közzététel újabb elrendelése iránt és a szerkesztő ellen sajtórendőri kihágás miatt a bűnvádi eljárás csak a sértett részéről előterjesztett indítványra indítható meg, jóllehet a rágalmazási per felhatalmazás alapján közvádra folyt. (Kúria 1929 jún< 7< B j 1921/1929. sz.)