Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 19. kötet (Budapest, 1927)

Ta rtalommutató. 11)13; XXIII. tcikk. V választójog büntetőjogi védelméről. L3. II. Az 1913 : XXIII. tc. 13 §. második bekezdésében foglalt jogszabály nem magát az álhír koholását vagy terjesztését, hanem a választónak ezáltal történt eredményes félrevezetését vonja büntetés alá 1914: XIV. tcikk. A sajtótörvény. (St.) 28. A St. 56. első bekezdés alapján semmisségi panasz használható a pénzbeli elégtételnél? túlságosan magas összegben való megállapítása miatt is — -'- A St. IS. 5j. utolsó bekezdésének helyes értelme szerint a St.ben megállapított különleges elévülési batáridők irányadók a sajtópernek minden szakában s a Rtk.-ben meghatározott elévülési határidők figyelembe egyáltalában nem jöhetnek. \z eljárásnak ezen különleges határidőn belül bármely személy ellen történt folyamatba tételével az eljárás valamennyi felelős személy ellen megindítottnak s az elévülés megszakítottnak tekintendő. Ha tehát az előző feleletre nem vonható, az ennek kiderülésétől számított hat hónap, illet ve két év alatt felelősségre vonható a következő személy 30. I. A St. .11. §-ának második bekezdéséhen említett kedvezményes rendelkezés nem állapít meg a St. 53. í-ában foglalt záros határidő alól a valóság bizonyítása iránti kérelem előterjesztése tárgyában kivételt, hanem csakis a St. 53. §-ában meghatározott záros határidőn belül előterjesztett bizonyítási indítványban meg nem jelolt bizonyítékokon kívül újabb bizonyítékok előterjesztésére vonatkozólag tesz engedményt. 11. Az a körülmény, hogy a valóság bizonyítását a sértett is kívánja, esakis a valóság bizonyítása iránt a St. 53. Ü-ában meghatározott záros határidőben kért bizonyítás esetén jöhet tekintetbe 32. Xem változtat a szerzőségen az, hogy más adta a cikk megírására alapul szolgált adatokat, ez legfellebb arra ad okot. hogy az adatok szolgáltatója szerzőként szintén felelősségre vonassék. (St. :>:'>. §. második bek.) .Ki. Társszerzőség megállapítása, mikor az egyik vádlott által szolgáltatott ténybéli adatok alapján a másik vádlott tollbamondással szövegezte meg a vádbeli nyilatkozatot 73. A sajtójogi felelősség rendszerében a felelős szerkeszti! felelőssége szemben a szerzőével — fiktív vagyis nem abból az általános büntetőjogi tételből folyik, hogy a büntetés csak a bűnőst érje, hanem azon a fikción alapszik, hogy ha a szerző sajtójogi felelősségre nem vonható a felelős szerkesztő tekintetik a lapban megjelölt összes cikkek szerzőjének. Ezen fiktív és formális felelősség elvéből folyik az. hogy nem fontos az. vájjon a felelős szerkeszti") tényleg elolvasta-e a kéziratot s tényleg ő intézkedett-e annak kinyomatása iránt, hanem és egyedül fontos az. vájjon ő volt-e a cikk megjelenése idején a lap felelős szerkesztőjeként bejelentve. A St. szempontjából felelős szerkesztő alatt csak azt a fizikái személyt lehet érteni, aki a hatóságnál felelős szerkesztőként Büntetőjogi Döntvénytár. XIX. b