Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 19. kötet (Budapest, 1927)

Büntetőjogi Döntvénytár. 67 mely intézkedésre kényszeríttessék. Oly esetben, mikor a levél tartalmából ily célzatra nem lehet következtetni, de a levél — nem zsarolási célból történő gyilkos. ság, súlyos testi sértés és más közveszélyü bűntett elkövetésével való fenyegetést tartalmaz, a Kbtk. kl. §. alá eső kihágást kell megállapítani. — ÜL A kiküldött b író által foganatosított bizonyítás felvétel nem egyértelmű a főtárgyalással és ennek nem is kiegészítő része; ehhez képest a kir. ítélőtábla által kiküldött bíró határozata vagy tett intézkedése tekintetében nem a Bp. 38í. §. 9. pontja alapján, hanem a Bp. 378. §. rendelkezése szerint kereshető jogorvoslat. (Kúria 1926 ápr. 14. B II. 188/1926. sz.) Indokok: . . . Amennyiben a kir. főügyész állal bejelentett semmisségi panasznak a Bp. 384. §. 9. pontjára alapított része a kir. ítélőtábla által kiküldött bíró (Bp. 403. §.) intézkedése illetve végzése ellen a kir. főügyész által a Bp. 384. §. 9. pontjára történt hivatkozás mellett bejelentett perorvoslatra vonatkozik, a Bp. 434. §. harmadik bekezdése értelmében a panasznak ez a része is mint törvényben kizárt visszautasítandó volt. A Bp. 384. §. 9. pontjának világos rendelkezése szerint ugyanis ezen az alapon csak akkor érvényesíthető perorvoslat, ha a félnek a főtárgyaláson tett indítványa tekintetében történt valamely törvénysértés. A Bp. 402., 403. és 406. §-ai, különösen pedig a 403. §. utolsó bekezdése rendelkezései pedig arra mulatnak, hogy a kiküldött bíró által foganatosított bizonyítás felvétel nem egyértelmű a főtárgyalással és ennek nem is kiegészítő része. Ebből következik, hogy a kir. ítélőtábla által kiküldött határozata, vagy tett intézkedése tekintetében nem a Bp. 384. §. 9. pontja alapján, hanem a Bp. 378. §. rendelkezése szerint kereshető jogorvoslat. Már pedig a Bp. 378. §. harmadik bekezdése értelmében a kir. ítélőtábla részéről kiküldött bíró (403. §.) végzései ellen bejelentett felfolyamodást a kir. ítélőtábla vizsgálja felül. A jelen esetben tehát midőn a kir. ítélőtábla a kir. főügyész által kiküldött bíró végzései ellen alaki semmisségi okból bejelentett perorvoslat már is felülvizsgálta, ehelyütt ez a Bp. 405. §-ra figyelemmel többé már nem érvényesíthető és pedig annál kevésbbé, mert ez irányban a kir. főügyész részéről a fellebbviteli főtárgyaláson újabb indítvány nem tétetett. ... A kir. főügyész semmisségi panaszának a «101-es bizoit5*