Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 16. kötet (Budapest, 1924)

xxív Tartalommutató. Lap jogokat felrúghassák és a törvények uralmát felforgassák. Elítélés az 1921:111. tc. 7. §-a alapján _ _ _. __ — _~ — 87 108. A felette nehéz megpróbáltatásokkal küzdő magyar államot és nem ennek hatóságait sértette meg a vádlott, aki igazságtalanul, túlozva, nagyítva és legtágabb körben általánosítva azt állította, hogy az állam az elnyomatás országa, ahol a jogrend olyan gyenge, hogy az emberek élete, testi épsége sincs biztonságban; ahol az állam anvagi erejét nagy tolvajok aknázzák ki és ahol végül az uralkodó nagybirtok és a papibirtok urai elnyomnak mindenkit. Ezek a tényállítások valótlanok. Elítélés az 1921. évi III. tc. 7. §-a alapján „ _ _ „ „122 35. Az 1921:111. tc. 8. §-a alá eső vétség tényálladékához különleges szándók nem kívántatik, elég ha a vádlott felfogja, hogy az, amit mond, alkalmas a nemzet becsületének kisebbítésére. E vétség befejezettségéhez eredmény nem szükséges „ _ — 27 1921: XXVIII. A pénzbüntetés mértékének idei glenes felemeléséről. 10. Az 1921: XXVIII. tc. 6. §-ának harmadik bekezdésében foglalt rendelkezés megszüntette a Kbtk. 22. §-ának harmadik bekezdésében kifejezett azt az elvet, amely szerint a bíróság e kihágásért kiszabott pénzbüntetésnek elzárásra átváltoztatásánál köteles volt — eltérőleg a Btk. 53. §-ában foglalt szabálytól — a pénzbüntetésnek bizonyos hányada, mint pénzbüntetési egység után egy-egy napi elzárást megállapítani ; az új rendelkezés a Btk. 53. §-ával azonos alapon szabályozta az elzárásra való átváltoztatást, kimondva, hogy a bíróság — a 8. §-ban kiemelt tekintetek figyelembevételével — 20 koronától 600 koronáig terjedő összeg helyett egy-egy napi elzárást állapíthat meg _ 7 23. A kihágás miatt kiszabott pénzbüntetésnek elzárásra átváltoztatásánál az 1921 : XXVIII. tcikk 6. §-a csupán annyiban korlátozza a bíróságot, hogy 20 K-t felül nem haladó pénzbüntetésnek be nem hajthatása esetére 12 óránál hosszabb ideig tartó elzárás meg nem állapítható s egy napi elzárással 200 K-nál magasabb összegű pénzbüntetést helyettesíteni nem lehet, — Egyébként azonban a 20 K-nál magasabb összegben megállapított pénzbüntetés esetében a bíróság, figyelemmel az elítélt egyéniségére, bűnösségének fokára, vagyoni és kereseti viszonyaira, a pénzbüntetést helyettesítő elzárás tartamát belátása szerint határozhatja _ .„ „. _„ „ „_ „ _ „ _ 17 1921:XLIX. cikk. A m. kir. honvédségről. 81. Az 1921:XLIX. tc. 31. §-ának második bekezdésében meghatározott véderő elleni bűncselekmény csupán akkor állapítható meg, ha a tettes a csábításnak nevezett elkövetési cselekményt közvetlenül a csábításra kiszemelt oly egyénnel szemben viszi véghez, ki katonai szolgálatra már kötelezve van, sőt arra be is hivatott 89