Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 15. kötet (Budapest, 1923)

Büntetőjogi Döntvénytár. 53 s kultúra adott természetéből tolyik, hanem annak átlagos színvonalát s mértékét meghaladja. A közgazdaság tanai szerint a közszükségleti cikk s. a fényűzési cikk birtoka egyaránt élvezetet szerez, mert minden szükség kielégítése kellemes érzelemmel jár. Ámde a közszükségleti cikk lényeges ismérve abban áll, hogy oly élvezettel jár, mely életfenntartási szükséglet kielégítésének fizikai folyománya, míg a fényűzési cikk az átlagos életfenntartáshoz nem szükséges, tehát kizárólag élvezetet, magasabbrendű jóléti s kulturális igényeket elégít ki. Ehhez képest igénye lehet ugyan ahhoz mindenkinek, de társadalmi joga nincs arra, hogy ennek az igényének kielégítését követelhesse; s az állam is csak arra köteles, hogy polgárait az uzsorásoktól oly közszükségleti cikkekre vonatkozólag védelmezze meg, melyek az adott gazdasági életviszonyok közt az életfenntartás szempontjából indokoltak és jogosultak; de nem nyújthat védelmet az állam büntetőjogi megtorlás alakjában oly árúcikkekre vonatkozólag, melyek csak élvezetet nyújtanak, de jogosult s gazdaságilag indokolt életszükséglet kielégítésére nincsenek rendelve. Ezeket az irányelveket alkalmazva a vádbeli esetre, köztapasztalati tény az, hogy mull évi február havában nemcsak, hogy nem volt tejbőség, hanem ellenkezőleg a tej, mint nélkülözhetlen közszükségleti cikk forgalmi korlátozás alatt állott. Nemcsak, hogy mindenki nem juthatott annyi tejhez, amennyire szüksége volt, hanem családok, gyenge szervezetűek, s gyermekek sem jutottak mindig tejhez. Kétségtelen tehát, hogy olyan gazdasági helyzetben és viszonyok közt, amilyenben a főváros mult év február havában volt, a habos csokoládékávé, mely a tej legértékesebb s legtáplálóbb részeiből készül, nem volt, jogosan és erkölcsösen nem lehetett közszükségleti cikk, hanem a gourmandise, az Ínyencség eszköze volt. Miután pedig a bűncselekménynek alapvető tényálladéki eleme a közszükségleti cikk; miután vádlott jelen esetben fényűzési cikkért követelt túlmagas árat: az uzsorabíróság ítéletét a Bp. 385. §. 1. a) pontja alapján meg kellett semmisíteni s vádlottat a Bp. 326. §. \. pontja értelmében a vád alól fel kellett menteni... * ¥ — A közszükségleti cikk fogalmára 1. BDtár XIV. 9. és 18. (maghatározás elvi alapon), továbbá 27., 28., 29., 33. és 41, (egyes esetek). — Közszükségleti cikk: tankönyv (Kúria 1922. B II. 375.), Iakalosiparos légkalapácsa {Kúria 1922. B II. 745.), konyhasó [Kúria 1922. B II. 1603.), vaj {Kúria 1921. B II. 5725.), cseresznye (Kúria 1921. B II. 5430.), sonka (Kúria 1921. B. 5552.), háziszappan (Kúria 1922. B II. 148.), konyak, rum, törkölypálinka (Kúria 1922. B II. 117.), sör (Kúria 1921. B II. 2756.), deszkakoporsó és