Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 15. kötet (Budapest, 1923)

Büntet öjog i Dörtlvénylár, orvoslatnak csakis az a hatálya, hogy a megtámadott ítéleti intézkedés, vagy rész nem jogerős, s azt a perorvoslat devolutiv hatásánál fogva a felsőbíróságnak kell felülbírálni, de hogy ez a bíróság miképen értékeli az ítéletnek megtámadott intézkedését vagy részét a jog szempontjából s hogy minősíti azt, arra a felek semmiféle befolyást nem gyakorolhatnak. Mert a törvény alkalmazása s mikénti értelmezése a bíróság szuverén joga (1869 : IV. te. 19. §-a). A felek a perorvoslat bejelentésének elmulasztásával, kisebb vagy nagyobb körre való kiterjesztésével csak a felülvizsgálat körét szűkíthetik vagy tágíthatják, de arra kötelező befojyást nem gyakorolhatnak, hogy a felsőbíróság a törvényt miképen értelmezze. -K * = Az 1920 : XV. tc. 1. §. 4. pontja alá eső üzérkedés megállapítása nem függ az üzérkedést célzatú ügyletkötések számától: BDtár XIV. 27. — Üzletszerűség (1920 : XXVI. tc. 8. §.) és halmazat megállapítása : BDtár XIV. 40. — Az alsóbíróság tévesen alkalmazta a törvényt a minősítés kérdésében s emiatt perorvoslatot nem használtak; a Kúria a heljes minősítést csupán akkor állapíthatja meg, ha ez a vádlott javára szolgálna : BDtár XII. 63., XII. 102. — Az alsóbíróság tévesen alkalmazta a törvényt abban a kérdésben vájjon a cselekmény hivatalból vagy magánindítványra üldőzendő-e s emiatt perorvoslatot nem használtak; a Kúria az e tekintetben a vádlott javára történt tévedést nem helyesbítheti ugyan, de viszont nem is alkalmazta a tévedés összes jogi következményeit, mert a Bp. 387. §-a csupán a súlyosabb minősítést és súlyosabb büntetést zárja ki : BDtár XII. 67. — Hasonló : BDtár IX. 23. 21 A jogegység érdekében használható perorvoslat jogi alapja általános jelentőségű, elvi súlyú törvénysértés, amelynek meghagyásával az igazságszolgáltatás egysége veszélyeztetve van, amelynek megszüntetése nélkül az igazságszolgáltatás téves irányokba terelődik, amellyel a bíró a törvény akaratát meghamisítja és amely miatt a bíró törvényalkalmazása a jogrendet sérti. Nincs helye ily perorvoslatnak ott, ahol konkrét tényállásnak a törvényes lényálladékok keretébe való beillesztésére vonatkozás felismerő és értékelő bírói munkáról van szó. (Kúria 1922 febr. 20. B L 660/1922. sz.) A kir. Kúria: A koronaügyésznek a jogegység érdekében használt perorvoslatát elutasítja. 3*