Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 15. kötet (Budapest, 1923)

is Büntetőjogi Döntvénytár. A kii\ Kúria: A semmisségi panaszt elutasítja. indokok: ... Az alsóbíróságok által megállapított való tény ugyanis az, hogy a vádlott három személyt jogellenesen egy házba bezárt, azután abba a szobába, ahol a bezárt három személy tartózkodott, a nyitott ablakon át petróleummal leöntött és meggyújtott papirba takart hamucsomagokat dobált be ezzel a kiáltással: ((gyúljatok meg büdös bitangok)). Ennek következtében a szobában volt ágy és az egyik szobába zárt asszony köténye is tüzet lógott. A bezárt asszonyok mintegy félóráig voltak elzárva, míg az előhívott csendőrök őket felszabadították. E tényállásból, amily nyilvánvaló, hogy a vádlott három személyt személyes szabadságától jogtalanul megfosztott: ép oly kétségtelen, hogy olyan házat, amelyben a három személy épen a vádlott által alkalmazott kényszer folytán tartózkodott, szándékosan, bosszúból, az elzártak életének kioltása céljából felgyújtani akart, s nem rajta múlott, hogy célját el nem érte. A vádlott cselekményei tehát mindenben kimerítik a három rendbeli személyes szabadság megsértése vétségének és a gyújtogatás megkísérlett bűntettének törvényes tényálladékát és íg> ;i kir. ítélőtábla ítéletének a minősítése a vádlott sérelmére nem téves. Megfelelő perorvoslat esetében felülvizsgálat tárgya lehelne inkább az a kérdés, nem befejezett gyújtogatás bűntettével állunk-e szemben; mert a gyújtogatás bűntettének bevégzéséhez csak az kell, hogy a felgyújtani szándékolt tárgyon a tűz megfogamzzék. kiüssön; s nem szükséges a befejezettséghez a felgyújtani szándékolt tárgynak sem egészben, sem jelentékeny részben való tényleges elhamvadása, megsemmisülése. Az adott esetben pedig tény, hogy a gyújtogatás tüzet gerjesztett, amennyiben az épületben levő ágy és egy kötény meggyulladt, tehát a tűz megfogamzott, s ha könnyen eloltható mértékben is, de kiütött és így a vádlott e bűncselekményének befejezettsége nem alap nélkül lenne vitatható. De, mert e részben az enyhébb minősítés a vádlott javára szól és perorvoslattal nincs megtámadva, azért a kir. Kúria ezt a kérdést az érdemi felülvizsgálat körébe nem vonhatta. * * — Kúria: A gyújtogatás be van végezve, mihelyt a gyújtóanyag megfogta a fölgyújtandó tárgyat, a tűz fellobbant, habár a láng még nem is csapott ki (Dtár új f. XXIV. 81.). Gyújtogatás kísérlete, mikor az égő gyujtóair.ÍVJ. odaillesztetett a fölgyújtandó tárgyhoz, de az nem lobbant lángra (BJT XX\ . k., 217. 1.). Kísérlet, mikor a vádlott égő taplót dugott a szalma- és pelyvakazalba és az izzó taplótól a pelyva meg is pörkölődött (BJTX\M\\\. k., 177.1.i. Kísérlet, mikor a vádlott a laká ban elszórt rongyokat petróleummal leöntötte, meggyújtotta, a láng föl is lobbant, de maga a ház még ki sem gyulladt (BIT és XH. k., 200. I.).