Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 14. kötet (Budapest, 1922)

Tartalommutató. XI árdrágító visszaélés bűntettét és pedig nem egyszerre, egy időben, hanem különböző időben, három bűncselekményben kell bűnösnek kimondani még akkor is, ha megállapítást nyer az is, hogy a vádlott a. cselekményeket a közellátás érdekét súlyosan veszélyeztető mértékben és üzletszerűen követte el ™ „ 90 41.1. Az uzsorabíróság ténymegállapítását az Ube. 19. §-ának I. pontja értelmében csupán azon az alapon lehet semmisségi panasszal megtámadni, hogy a ténymegállapítás az iratok tartalmával ellentétben áll vagy hogy a ténymegállapítás helytelen ténybeli következtetéssel történt. Ehhez képest a kir. Kúria a meggyőződés keltésére alkalmas bizonyítási eszközök belső becsét a valóság és megbízhatóság szempontjából nem vizsgálja, hanem azokat a tényeket, melyeknek megállapítására az. uzsorabíróság a bizonyítékok mérlegelése útján jutott, a Bpn. 33. §-ának az Ube. 12. §-a szerint alkalmazandó harmadik bekezdése értelmében valóknak elfogadni tartozik, — II. Láncolatos kereskedés (1920: XV. tc. 1. §. 4. pont) kísérlete 92 42. Áz uzsorabíróság előtti eljárásban az előkészítő eljárás során a közvádlót vádmonopólium illeti, aminek korrektivuma az eljáró kir. ügyész felügyeleti hatóságánál annak utasítási jogában keresendő. Mikor azonban az ügy a nyomozást teljesítő közvádlótól a főtárgyalási tanács elé kerül, a pótmagánvádló jogai a Bp. rendelkezései szerint érvényesülnek ™ „ 93 44. Csipkegallér, amely mint női ruha kiegészítő része készen darabszámra kerül forgalomba: közszükségleti cikk. Az a körülmény, hogy valamely árú fényűzési adó alá esik, önmagában nem fosztja meg az illető árút közszükségleti jellegétől _ 96