Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 13. kötet (Budapest, 1921)

RúntetQjogi Döntvénytár. 33 (Kúria 1918 dec. 3. B. IV. 5379/1918. sz.) A Kúria: Az államügyész semmisségi panaszát, valamint a vádlott és a védő semmisségi panaszának a Bp. 385. §-ának 1. a) pontjára alapított részét elutasítja. Indokok : A törvényszéknek, mint az 1915 : XIX. te. 16. §-a szerint eljárt bíróságnak ítélete ellen az államügyész a Gybp. 13. §-ának 3. pontjára való hivatkozással, de helyesen a Bp. 385. §-ának 3. pontja alapján a Blk. 92. §-ának alkalmazása miatt, a védő pedig, kinek perorvoslatához a vádlott csatlakozott, a Bp. 385. §-ának 1. a) pontjára való puszta hivatkozással jelentett be semmisségi panaszt. A vádlott részéről a panasz írásban meg is indokoltatott és pedig a panasznak a Bp. 385. §-ának 1. a) pontjára alapított része lényegileg azzal, hogy a cselekmény a kötelességszegésre irányuló célzat hiánya miatt nem meríti ki a Blk. 470. §-ába ütköző vétség tényálladékát és továbbá, hogy a törvényszék ténymegállapítása az iratok tartalmával ellenkezik s helytelen ténybeli következtetésen alapszik. A panaszoknak az iratellenességre és helytelen ténybeli következtetésre vonatkozó részét a Kúria nem vette figyelembe. Az ilyen irányú panasz ugyanis nem a Bp. 385. §-ának i. a), hanem a Gybp. 13. §-ának 1. pontja alá tartozik. E címen panasz nem lett bejelentve, a Bp. 388. és 390. §-ainak egybevetett értelme szerint pedig olyan okra, mely az ítéletnek a panasz bejelentésekor világosan meg nem jelölt intézkedése ellen irányul, a panaszt az indokolásban kiterjeszteni nem lehet. De a törvényszék nem is adott okot ilyen panaszra s ennélfogva nem forog fenn hivatalból való figyelembevétel esete sem. Ugyanis a honvédelmi miniszter a jelen esetben irányadó 6100 eín. 1917.. sz. rendeletével az 1893—1867. évi születésű, mindennemű népfelkelői szolgálatra alkalmatlannak nyilvánított s addig a szemlén való megjelenés alól felmentett összes népfelkelői kötelezetteknek újból való összeírását, pótszemléjét és behívását elrendelte s a rendeletének h) pontjában azok közül, akik a hadsereg, honvédség (népfelkelés) vagy csendőrség kötelékéből katonai (honvéd) vagy vegyes felülvizsgálat útján mindennemű népfelkelői szolgálatra alkalmatlannak nyilváníttattak, csak azokat mentette fel a bem/itató szemlén való megjelenési kötelezettség alól, akik 1916 nov. 30-ika után bocsájtallak el. A vádlott férje tehát, aki a \ égelbocsájtó levele szerint 1916 nov. 23-án lett elbocsájtva, a bemutató szemlén megjelenni volt köteles, s mivel a szemlén nem mindennemű népfelkelői, hanem csupán népfelkelői fegyveres szolgálatra találtatolt alkalmatlannak: a honvédelmi miniszter 21,000 eín. 19^7. sz. renBüntetŐjo^i Döntvénytár. XIU. -