Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 13. kötet (Budapest, 1921)

li ü ntetöjogi Dönt vény tár • > okirat, mert a vádlóit csak egészséges húst árusított és így jog>érelem senkire sem háramolván, a Blk. 391. §-ának tényálladéki elemei nem forognak fenn. végül mert a Btk. 9-2. §-a feltételeinek fennforgása dacára nem alkalmaztatott. A panasznak a Bp. 385. §-a 1. a) pontja alapján használt része mint alaptalan a Bp. 30. $-ának első bekezdése értelmében azért utasíttatott el, mert a közfogyasztásra szánt állatoknak az 1888 : VII. le. 14. §-a értelmében levágás előtt és azután való •megvizsgálása s e hús közfogyasztásra alkalmassága mértékének ninőségének az 54,300 III. 1. 1908. számú földmívelésügyi miniszteri rendelet 84. §-a értelmében való megállapítása az állam állategészségügyi ellenőrzési jogának érvényesítését és ekként az állategészségügy megóvását és előmozdítását, tehát közérdeket megvalósító tény. Eszerint az idézett rendelet 15. §-a értelmében húsvizsgálati teendőket ellátó városi és községi állatorvosok és a rendelet 16. §-a értelmében a hatósági teendőkkel megbízott más hús\i/>gálók a Btk. 401. §-a szerint tehát közhivatalnokoknak tekintendő személyek által ügykörükön belül és az idézett rendelet 83 -84. S-ai értelmében a hús megvizsgálásának és minősítésének bizonyítékául alkalmazandó s rendeltetését az idézett rendelet 84. §-ában meghatározott alapjánál és tartalmánál, továbbá alkalmaztatásának a rendelet 87. §-ában meghatározott helyénél fogva kellően kifejezésre juttató bélyeg az állam ellenőrzési jogának, arra való tekintettel pedig, hogy az idézett rendelet 85. §-a értelmében fogyasztásra nem alkalmas húst lebélyegezni lilos. 86. §-a értelmében meg az árúba bocsátott nem bélyegzett, vagy hamisított bélyeggel ellátott hús elkobzandó, e §-ok egybevetett értelméhez képest a közfogyasztás alá s az árúba bocsátás jogának bizonyító eszközéül szolgáló s következéskép a Btk. 391. §-a alá eső közokirat. Minthogy pedig a közfogyasztásra szánt húsnak a törvényes ellenőrzés kijátszásával való közfogyasztás alá bocsátása s az állategészségügyi szabályok megszegésének, valamint a bor- és húsfogyaszlási adótörvények és szabályok hivatalos összeállításának 77. §-a értelmében az előzetes bejelentés és az adóilleték előzetes lerovása nélkül történt marhavágás által elkövetett jövedékcsonkításnak hamis bélyeg alkalmazásával való palástolása az állam ellenőrzési jogának és ekként az állategészségügy és közfogyasztás közérdekének, valamint az állam kincstári érdekének sérelmét eredményezheti: ezeknél, továbbá az ítélőtábla ítéletében vonatkozóan felsorolt jogi okoknál fogva nyilvánvaló, hogy a hamis bélyegek készítéséből és vádbeli alkalmazásából az államra, valamint a fogyasztókra jogsérelem háramolhatott.