Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 13. kötet (Budapest, 1921)
Büntetőjogi Döntvénytár. 1 I i utal, melyek már a rendelői folytán bűntetteknek, illetve vétségeknek tekintendők. A törvény tehát vissza nem hat a vádbeli tettben, mely csak az elkövetés után nyilváníttatott bűncselekménynek: elkövetése idejében pedig nem volt bűntett, vagy vétség. Nem téves ennélfogva a kir. ítélőtáblának az a következtetése, hogy a vádbeli tettben vádlottak nem bűnösök. 49. /. A Btk. 359. §-ábán meghatározott sikkasztásnak tekintendő bűncselekmény tényálladéka szempontjából közömbös az, hogy a végrehajtási eljárás során lefoglalt ingókra alkalmazták-e a szoros zárt vagy nem. — //. Lefoglalt gerendáknak a foglaltató hitelezők előzetes hozzájárulása nélkül történt beépítése, mint a fítk. 359. £-ában meghatározott bűncselekmény elkövetési cselekedete. (Kúria 1920 okt. 18. B IV. 3150 1920. sz.) A m. kir. Kúria: Mindkét alsófokú bíróság ítéletét megsemmisíti, 0. Péter vádlottat a miatt, hogy a tulajdonát tevő téglagyári telepen 1912 okt. 21-én F Jakab javára 3000 K tőke és jár. erejéig bíróilag lefoglalt — 1912 nov. 26-án G. Jakab javára 2400 K — 1913 jan. 18-án N. Péter javára 15,000 K tőke is jár. erejéig felülfoglalt, 2400 K-ra becsült 100,000 drb fali téglát, ezeknek a magyar államvasutak részére történt el- és átadásával, továbbá az 1913 febr. 18-ik napján ugyanott R. Zsigmond javára 113 K tőke és jár. erejéig lefoglalt, az 1913 február 21-ikén F. Jakab javára 6000 K tőke és jár. erejéig felülfoglalt, 1700 K-ra becsült 17 darab öt öles gerendát — ezeknek a téglagyártelepen levő körkemencébe beépítésével — mint a le- és felülloglalt és nála hagyott dolgok tulajdonosa az 1914 febr. 26-ik napjára kitűzött árverés előtt jogtalanul eltulajdonította a Btk. 359. §-ába ütköző, a Btk. 356. §-a szerint minősülő sikkasztásnak tekintendő bűntett helyett a Btk. 92. £-ának alkalmazása folytán a Btk. 20. §-ára figyelemmel sikkasztásnak tekintendő vétségben bűnösnek mondja ki és ezért őt a Blk. 359. §-a első bekezdésének második büntetési tétele és a Btk. 92. §-a alapján nyolc napi fogházra ítéli. . . . indokok: A kir. ítélőtábla ítélete ellen a kir. főügyész a Bp. 385. §. 1. a) pontja alapján jelentett be semmisségi panaszt...
