Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 12. kötet (Budapest, 1920)

Büntetőjogi Döntvénytár. bekezdése értelmében el kellett utasítani, mert a valónak elfogadott tényállás szerint a vádlott azért és azzal az utasítással adott hétéves serdületlen Piros nevű leányának három szál gyufát, hogy ezzel a C. Józsetné szalmáját gyújtsa tel, s a hétéves kisleány, mint atyjának a cselekmény bűnös voltának felismerésére serdületlen koránál togva képtelen eszköze, a vádlott által szándékolt bűncselekményt végre is hajtotta, aminek következtében CL Józsefnének szabad téren fekvő négy kocsira való szalmából, szénából és kukoricaszárból álló a nagyobb mennyiség fogalma alá eső terménykészlete elégett; a vádlottnak ez a cselekménye pedig a Btk. 422. §-ának 2. pontjában meghatározott gyújtogatás bűntettének tényálladékát megállapítja. A semmisségi panasznak a Bp. 385. §-ának 2. pontjára való hivatkozással bejelentett részét mint a törvény által kizártat a Bp. 434. § ának 3. bekezdése értelmében azért kellett visszautasítani, mert a vádlott büntetése a Btk. 92. §-ának alkalmazása mellett szabatván ki, ilyen esetben a kir. tábla ítélete ellen a büntetés enyhítése végett perorvoslatnak helye nincs. 14. /. A Bp. Élt. 20. §-ában meghatározott bűncselekményt követi el az, aki a vádtanács előtt tett kifogásolási tárgyalás során hozott megszüntető határozat lényeges tartalmát és e határozat megokolását hatósági engedély nélkül közzéteszi. — 77. A Bp. Élt. 20. §-ában meghatározott bűncselekmény miatt a főtárgyalást a kir. törvényszék előtt kell megtartani még oly esetben is, amikor a közzététel sajtó útján történt. (Kúria 1918 jan. 9. B I. 5326. sz.) A kir. Kúria: Vádlott semmisségi panaszának a Bp. 384. §-ának 10. pontjára vonatkozó részét visszautasítja, egyebekben pedig a semmisségi panaszokat elutasítja. indokok: A vádlott, aki a kir. tábla főtárgyaláson jelen volt, ott semmisségi panaszát be is jelentette. E panaszt az írásbeli indokolásban kiterjesztette a vádlott a Bp. 384. §-ának 10pontjára való hivatkozással a költségekre vonatkozó ítéleti rendelkezésekre is. Minthogy azonban a kellő időben bejelentett semmisségi panasz utólagos kiterjesztését a törvény nem engedk