Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 12. kötet (Budapest, 1920)

10 Büntetőjogi Döntvénytár. Indokok : A kir. tábla ítélete ellen vádlott és a közvédő a Bp. 384. §-ának 9. pontja és a Bp. 385. §-ának 1. a) pontja alapján jelentett be semmisségi panaszt a bizonyítás-kiegészítés mellőzése miatt és azért, mert határozatlan egyének ellen határozatlan tartalmú nyilatkozat nem állapítja meg a rágalmazás tényálladékát. A panaszoknak a Bp. 384. §-ának 9. pontja alapján bejelentett részét a kir. Kúria a Bp. 428. §-ának 2. bekezdése értelmében visszautasította azért, mert annak a semmisségi oknak a figyelembevételét, hogy a pénzügyigazgatóságtól a kért iratok be nem szereztettek, a kir. tábla mellőzte, ez az alaki semmisségi ok tehát panasszal már nem érvényesíthető. A Bp. 385. §-ának 1. a) pontja felhívásával bejelentett panaszok pedig mint alaptalanok a Bpn. 36. §-a értelmében utasíttattak el. Bizonyított tényként ugyanis az van megállapítva, hogy a vádlott azt a tényt állította mások előtt, hogy a részére kiutalt hadisegélyt elrabolták és hadisegély-könyvét meghamisították ; ez az állítás pedig valóság esetében az illető ellen bűnvádi eljárás megindításának oka lehet és így a rágalmazás ismérveit kimeríti. Másfelől helyes következtetéssel állapították meg az alsófokú bíróságok azt is, hogy bár 0. Géza körjegyző nevét a vádlott nem említette, a rágalmazó tényállítást arra vonatkozólag tette, ezzel a tényt a körjegyzőről állította. .. . * * = Rágalmazás tények csoportosítása útján felismerhető személy ellen : BDtár VIII. 29. Becsületsérlés név szerint meg nem nevezett személy ellen : BDtár V. I. A sértett-minőséget a Kúria dönti el: BDtár V. 178., VI. ül. 6. /. Jövedéki kihdgdsi ügyben magyar bíróság által hozott büntető ítélet külföldön végre nem hajtható; ily ítélet azonban a magyar korona országainak területén kívül katonai szolgálatot teljesítő magyar honosnak a közös katonai hatóság útján joghatályosan kézbesíthető. — II. Oly jövedéki kihágási ügyben, amelyben a pénzügyi hatóság a vádiratot a Jbp. életbelépésének napja — 1916. évi május hó 1. — előtt már benyújtotta, a bíróság a korábbi jogszabályokban foglalt rendelkezések sze-