Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 12. kötet (Budapest, 1920)

XXVI Tartalotnmutalö. Bpn. 29. §. 72. Hiányos az esküdtek határozata (Bpn. 20. §. 6. pont) oly esetben, midőn az esküdtek a beszámítást kizáró öntudatlan állapot fennforgása iránt hozzájuk intézett kérdést válasz nélkül hagyták. Az ezen hiányon alapuló semmisségi okot, mint amely sérti a vádlott érdekét, hivatalból kell figyelembe venni . .... 126 106. II. Hiányos az esküdtek határozata (Bpn. 29. §. 6. pont) oly esetben, amikor az esküdtek az erős felindulás tárgyában hozzájuk intézett mellékjogkérdest válasz nélkül hagyták. Ha az ezen mellékjogkérdés alapjául szolgáló mellékténykérdést az esküdtek igen-nel döntötték el™ - J - ™ _ L. ~~ 182 Bpn. 31. §. 56.1. Oly esetben, midőn a kir. ügyészség az elsőbíróság ítélete ellen nem élt perorvoslattal, a főügyész a másodbíróság enyhébb ítélete ellen a vádlott javára sem élhet perorvoslattal. Ez. a közvádló jogok egységéből és oszthatatlanságából következik 97 70. A Kúria a vádlottnak arra alapított semmisségi panaszát, hogy a valóságot bizonyítani képes, mint törvényben kizártat visszautasította i_ _ _ „ .... _ .... L. _ 124 83. III. Oly esetben, amidőn a kir. ügyész az esküdtbíróság felmentő ítélete ellen semmisségi panasszal élt, a vádlott és a védő pedig az ítéletben megnyugodott, ki van zárva az, hogy a vádlott és védője az ítéletben való megnyugvással egyidejűleg — a főtárgyalás folyamán bejelentett alaki semmisségi okok alapján — semmisségi panasszal éljenek arra az esetre, ha a kir. ügyész semmisségi panaszának hely adatnék : semmisségi panasz feltételhez kötötten nem használható-.™ ™ 144 87. Oly esetben, mikor a kir. törvényszék a vádlottat a Btk. 416. ij-ában meghatározott vétkes bukás vétsége miatt nyilvánította bűnösnek, amely ítélet ellen a minősítés miatt a kir. ügyészség fellebbezéssel élt, de sem a vádlott, sem védője felebbezést nem jelentette be, a kir. tábla pedig a fellebbezés folytán a Btk. 414. §-ában meghatározott csalárd bukás bűntettét állapította meg: a vádlott ós védője a kir. tábla ítélete ellen a bűnösség kérdésében semmisségi panasszal nem éltek .... _"148 144. Abból az okból, hogy az alsóbíróság a pótmagánvádlót a bűnügyi költségek viselésére kötelezte, semmisségi panasz nem érvényesíthető .„ „ „ _ ._ .... _ 241 Bpn. 32. §. 53. A semmisségi panaszt az a bíróság, amelynél azt beadták vagy bejelentették, csupán elkésés okából vagy abban az esetben utasíthatja vissza, ha azt nem jogosult egyén használta (Bpn. 32. §.). A törvény által kizárt semmisségi panasz visszautasítása a Kúria hatáskörébe tartozik .... _ ™ „ 93 Bpn. ,33. §. 5. II. A Kúria felülvizsgálja, vájjon az alsóbíróság helyes következtetéssel állapította-e meg, hogy a rágalmazás címén vád tárgyává tett nyilatkozat arra a személyre vonatkozólag tétetett-e, aki sértettkép lépett fel_ — — ~~ 9