Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 12. kötet (Budapest, 1920)

114 Büntetőjogi Döntvénytár. (Kúria 1918 máj. 7. B II. 991/1918; sz.) A kir. Kúria: A semmisségi panaszt elutasítja. Indokok: A kir. tábla ítélete ellen vádlott semmisségi panaszt jelentett be; semmisségi panaszát a Bp. 385. §-ának 1. a), b) és 2. pontjaira alapította. Az indokok szerint cselekménye nem bűncselekmény, mert a csalánzsák elvitele nem lopás, miután az nem forgalmi dolog, hanem tulajdonosa által elhagyott sarokba dobott rongy, amely ott hevert és amely felett a Máv. birtokjogot sem gyakorolt, nem volt kezelése alatt, tudtán kívül volt egy helyiségben. Az értéktelenség és használhatlanság kizáfja a lopási szándékot, így legfeljebb jogtalan elsajátításról lehet szó, téves tehát a cselekmény minősítése. A büntetés kiszabásánál az ítélet a büntetési tételeket nem tartotta be, mert a vétséggé lefokozott cselekménynél teljesen figyelmen kívül hagyta a Btk. 54. §-ába írt rendelkezést és azt, hogy a hivatalvesztés a mai súlyos megélhetési viszonyok közt súlyosabb, mint a főbüntetés. A panasz minden irányban alaptalan. A Bp: 385. §-ának 1. a) pontja alapján bejelentett panasz ugyanis azért alaptalan, mert a vasúti raktárban levő, 3 K értékű csalánzsák a magyar államvasút birtokából kiesett értéktelen tárgynak nem tekinthető ; s minthogy a ténymegállapítás szerint vádlott ezt a 3 K értékű csalánzsákot a vasúti raktárból, így a Máv. birtokából annak tudta és beleegyezése nélkül vette el és azért vitte haza, hogy megtarthassa, cselekménye kimeríti a Btk. 333. §-ába ütköző lopás összes ismérveit és így nem tévedett a kir. tábla a tekintetben, hogy a vádlott cselekménye bűncselekmény és azt törvényesen is minősítette lopásnak és nem jogtalan elsajátításnak, minek folytán alaptalan a Bp. 385. ^'-ának 1. b) pontjára alapított panasz is. Végül a Bp. 385. §-ának 2. pontjára alapított panasz azért alaptalan, mert a Btk. 54. §-ának 2. bekezdése szerint oly esetben, midőn a megállapított büntetés hat hónapi fogházat nem halad felül, a bíróság a hivatalvesztést és politikai jogok felfüggesztését mellőzheti ugyan, de nem köteles mellőzni, a kir. tábla tehát a büntetés kiszabásánál a büntetési tételt megtartotta, midőn a Btk. 92. §-a alkalmazásával lopás vétségéért 15 nap fogházra elítélt közhivatalnokot mellékbüntetésül ú Btk. 341. §-a értelmében egy évi hivatalvesztésre és politikai jogai gyakorlatának a felfüggesztésére is elítélte. = Ugyanígy BDlár XI. 190.