Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 11. kötet (Budapest, 1918)

XXXVÜI Tarlalommulafő. 21. §• 7. Az 1914 : XL. tc. 21. §. 1. bekezdésében foglalt az a szabály, amely szerint az ezen törvény 20. §-ában meghatározott hatóság előtti rágalmazás vétsége miatt magánindítvány alapján indítják meg a bűnvádi eljárást, abban az esetben is alkalmazandó, ha a sértett közhivatalnok és a vád hivatásának gyakorlására vonatkozott. Ehhez képest az emlíLett vétségnek e bírálása a most jelzett esetben is a Bp. É t. 17. §-ának3. pontja és 18. §-ánakö. pontja értelmében a kir. járásbíróság hatáskörébe tartozik 2.3 24. §. 159. I. Az 1914 : XLT. te. 24. §-ában meghatározott hitelrontás vétsége csakakkor állapítható meg, ha az üzleti hitelt vagy hitelképességet valótlan tényekre fektetett támadás éri anélkül, hogy ez a támadás rágalmazást vagy becsületsértést foglalna magában. Bár egy és ugyanazon tényállítás lehet olyan, amely valósága esetén a sértettet egyrészt a bűnvádi eljárás megindításának vagy közmegvetésnek teszi ki, másrészt a sértett hitelét is veszélyezteti, illetőleg hitelképességét is csökkenti ; ily tényállítás miatt a rágalmazás vagy becsü'etsértés vétségén felül a hitelrontás vétsége külön meg sem állapítható, mert a megtámadottnak még társadalmi értékével kapcsolatos vagyoni érdeke már az 1914. évi XLI. tc. 1—5. §-aiban megfelelő védelmet talál 217 1915: XIX. (cikk. A hadviselés érdekei ellen elkövetett bűncselekmények, különösen a hadi szállítási visszaélések megtorlásáról. 1-6. §-ok. 8. *Felnuntés az 1915 : XIX. tc. 1. §-ában meghatározott bűncselekmény vádja alól ; a vádlott ugyan szerződésellenesen járt el, de a szerződésszegésből eredő érdeksérelem aránytalanul csekély volt 20 9. *T. Az 1915 : XIX. tc. 1. §-a a jövőben teljesítendő szolgáltatás iránt kötött szerződés megszegését nyilvánítja bűncselekménynek ; felmentés e bűncselekmény vádja alul a felek részéről egyidejűleg teljesítendő ú. n. reálügylet esetében. — II. Az 1915. évi XIX. tc. 2. §-ának 3. pontja szerint csak akkor minősül a szerződésszegés, ha ennek folytán nemcsak zavar, hanem természetére vagy méretére nézve komoly hátrány háramolhatott a fegyveres erőre. Hadiszolgálatra alkalmatlan lovak eladása 26 6. *I. Az 1915 : XIX. tc. 6. §-a. a hadviselés érdekét védi az alvállalkozó nem teljesítéséből vagy nem megfelelő teljesítéséből származó veszélyeztetéssel szemben ; ez a veszélyeztetés előáll, mihelyt az alvállalkozó nem teljesít vagy nem megfelelően teljesít. Mit sem változtat a veszélyeztetésen alapuló bűnösségen az, hogy a veszélyeztetés nem lesz konkrét érdeksérelemmé annak folytán, hogy a fővállalkozó kellően teljesített. Ez a körülmény az alszállító cselekményét kísérk ttésem teszi. — II. Az 1915 : XIX. tc. 6. §-a nem állapítható meg, ha az alszállító nem tudta, hogy a szolgáltatás a fegyveres erő cé'jára teljesítendő 21