Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 11. kötet (Budapest, 1918)

xxxvi Tartalommulató. Lap 192. I. Az alsóbírÓ3ág részéről valónak elfogadott tények alapján a kir. Kúria állapítja meg, vájjon a vád tárgyává tett nyilatkozat becstelenítő, lealacsonyító vagy megszégyenítő tartalmú-e 277 165.* I. A fegyveres erő, úgyszintén a fegyveres erő élére állított hadvezetőség : törvény által alkotott testület, a sérelmükre elkövetett rágalmazás ennélfogva az 1914 : XLI. te. 3. §-ának 2. pontja szerint minősül. — III. Ha a rágalmazást, illetőleg a becsületsértést folytatólagos és összefüggő nyilatkozatban a fegyveres erő, mint egész ellen intézték, még akkor is csupán cselekmény egységet és nem bűnhalmazatot kell megállapítani, ha a sértő nyilatkozat a hadvezetőséget - a fegyveres erő egyik részét — külön is kiemelte 235 70. Az oly leánygyermek, aki a rajta elkövetett fajtalanság véghezvitelének időpontjában életének tizenkettedik évét — habár csak nyolc nappal — meghaladta, nem tekinthető koránál fogva akarata nyilvánítására képtelennek. Az ily leánygyermeken erőszak vagy fenyegetés alkalmazása nélkül elkövetett fajtalanság, mint feltűnően durva becsületsértés büntettetett 112 58. Ugyanannak az időszaki lapnak egymást követő több számában ugyanazon személy becsületét támadó összefüggő tartalmú, de önálló cikkek közzétételével külön sajtóbűncselekmények tényálladéka létesül, amelyek egymással anyagi halmazatban állanak 95 9. §. 186. II. Az 1914 : XLI. tc. 9. §-a szerint közhivatalnok sérelmére a közhivatalnok hivatásának gyakorlására vonatkozólag elkövetett rágalmazás esetében a felhatalmazást a sértett közhivatalnok felettes, illetőleg felügyelő hatósága adja meg, holott a korábbi jogszabályok (Btk. 270. §.) szerint a felhatalmazást maga a sértett is megadhatta. Az 1914: XLI. tc. életbelépése után a bűnvádi eljárás a sértett közhivatalnok felhatalmazása alapján — a felettes, illetőleg felügyelő hatóság felhatalmazása nélkül — nem folytatható 267 187. II. Arra nézve, hogy az 1914: XLI. tc. 9. §-ának alkalmazása szempontjából kit kell közhivatalnoknak tekinteni, a Btk. 461. §-ában foglalt rendelkezés irányadó 269 148. I. Rendezett tanácsú város pénztári tisztviselőjének sérelmére elkövetett, az 1914 : XLI. tc. 9. §-ának 6. pontja alá eső rágalmazás esetében a város polgármestere részéről megadott felhatalmazás törvényszerű alapja a közvád emelésének. — II. Az a körülmény, hogy a sértett a panaszától elállott, a felhatalmazás joghatályát nem érinti 201 191. Az 1914 : XLI. tc. 9. §-a értelmében csupán felhatalmazás alapján üldözhető rágalmazás vagy becsületsértés esetében a vád képviseletére és ebből folyólag perorvoslat használatára is kizárólag a kir. ügyész jogosult 277 13. §. 81. Rágalmazás vagy becsületsértés esetében a valóság bizonyításának egyedül akkor van helye, ha ezt a vádlott indítványozta és ha egyúttal a valóság bizonyítására alkalmas bizonyítékokat